Re: [AG-GOuFP] Geschäftsbanken an Staatshandeln interessiert, um ZB-Zins zu senken?

[Axel Grimm <axel.grimm AT baig.de>]

RedNose schrieb:
> Arne Pfeilsticker schrieb:
> > > Wenn also dasselbe Geldsystem 30 Jahre lang Prosperität,
> > > Vollbeschäftigung und breiten Wohlstand ganz ohne Finanzkrisen und
> > > Börsencrashs gebracht hat,
> > Bist du sicher, dass es das Geldsystem war, das diesen Wohlstand
> > gebracht hat? Diese These sollten wir mal intensiver diskutieren.
> Es war nicht das Geldsystem, sondern der Umgang damit.
> Genau so heute der "Falsche" Umgang mit dem Geldsystem die Ungleichheit
> fördert.
> Das Geldsystem ansich hat imho nix damit zu tun.
> Mann muss nur die richtigen Spielregeln aufstellen und dann klappt das
> auch mit "Wohlstand für alle

Ich schließe mich der Ansicht an, dass das Geldsystem nicht die Ursache 
ist, sondern der Umgang und der Missbrauch im Bereich der 
Finanzwirtschaft. Das Geldsystem hat einen Einfluss auf den Zeitraum der 
Entwicklungen, aber nicht auf die Entwicklungen selbst.

Nähere Ausführungen dazu:
In der Zeit von 1945 bis 1975 hatten wir zunächst ein exogen/endogenes 
Geldsystem.
Es war in den ersten 20 Jahren die Bargeldzeit und so ab 1965 kam das 
Giralgeld dazu, das rein endogene tritt seinen Siegeszug an.
Die Wechsel in der Zeit 1945ff haben vorrübergehend zusätzliches Geld 
hineingebracht (einige nennen das „Geld aus dem Nichts“ oder „Banken 
schöpfen Geld“, dabei sind es die Wechseleinreicher die wahren Akteure. 
So ab 1965 mit dem Giralgeld sind dann die Wechsel durch Kredite auf Basis 
von Sicherheiten nach und nach abgelöst worden. Passend dazu ist im 
ZB-Bereich ist Diskont/Lombard durch einen Leitzins ersetzt worden.
In dieser Zeit sich viele Werte entstanden, die beliehen werden konnten. 
Umfangreiche Bedarfe waren zu decken, Marksättigung war weit entfernt.

Das Geldsystem hatte imho einen Anteil an dem Zeitraum, die die 
Entwicklung benötigt hat und zwar der endogene Anteil, der in wenigen 
Jahrzehnten die notwendige Geldbereitstellung übernommen hat. Mit einem 
restriktiven exogenen Vollgeldsystem, wie es heute gefordert wird, hätte 
das um einiges länger gedauert.

Finanzmärkte und Börsen gab es faktisch nicht bzw. haben ein 
unbedeutendes Dasein geführt.
In D ging es erst 1982 los, da sind dann die Aktienpreise mit Luft 
aufgepustet worden. Auch hier hilft nun das sich schon fast vollständig 
ausentwickelte endogene Geldsystem mit. Man ist nicht mehr auf Sparer oder 
Einlagen angewiesen, man kann Pseudo-Sicherheiten in Form von 
Finanzprodukten als Sicherheiten einsetzen. Die Finanzwirtschaft schafft 
sich ihr Geld selbst. Davon schwappt ein Teil in die Realwirtschaft.

Die Finanzkrise 2007 und 2008 war nur eine Krise der Aktiva von Banken, 
die Luft ohne Wert in vielen Vermögenswerten ist abgelassen worden = zu 
viele (überwiegend die großen) Privatbanken haben nun 
Eigenkapitalverluste zu buchen.
Die EK-Reservierungsregeln nach Basel haben dann die Krise begünstigt.

Die Ursache der Bankenkrise 2007/2008 liegt in den Aktiva und dort fast 
nur in den Finanzprodukten und den Krediten, die mit Finanzprodukten 
besichert sind.

Ein restriktives exogenes Geldsystem wie es die Monetativa nach Huber ist, 
hätte die Entwicklung nicht aufgehalten, es hätte nur länger gedauert. 
Das Geldsystem hat keinen so großen Einfluß auf die Entwicklungen und 
Krisen, es hat imho nur einen Einfluß auf die Zeit, die es bis dahin 
benötigt.

Überlagert wird der „Spass“ durch die Guthabenbildung, das Sparen. 
Sparvolumen gleich Schuldenvolumen. Die Schuldenkrise ist immer noch eine 
Guthabenkrise und wird durch übermäßiges Sparen verursacht.
Die Einkommensverteilung und damit die Vermögensverteilung ist 
unabhängig vom Geldsystem, auch hier kann es nur den Zeitraum 
beeinflussen. Ein restriktives exogenes System begünstigt die benötigte 
Zeit um viele Arme bei Wenige Reichen zu erzeugen. Ein endogenes System 
mit klare Ansage die Staatsverschuldung auszuweiten kann die Entwicklung 
viel länger hinauszögern, wie man am andern Ende der Welt seit 20 Jahren 
beobachten kann.

Bankenkrisen sind die Folge toxischer Aktiva in Banken 
(Finanzwirtschaftssanteil) und eine Folge des Geschäftsmodell von Banken 
mit Kostenmaximierung bei Einnahmereduzierung (Der Anteil, der schon seit 
Jahrhunderten die Banken kaputt gehen läßt).
Weil wir ein endogenens System haben und kein Sparer mehr benötigen, 
können die Banken die Sparzinsen senken, so dass das 
Pleitegeschäftsmodell „entschärft“ wird.

Wirschaftlich fehlt nichts mehr, es ist Marktsättigung erreicht, die 
Produktionskapazitäen sind alle vorhanden. Mit einer homogeneren 
Einkommensverteilung kann Marksättigung noch an die Bedarfsdeckung 
herangeführt werden. Dann ist das Ende des Wirtschaftswachstums erreicht. 
Nullwachstum als auch Schrumpfung wird dann einsetzen = jedes Jahr die 
gleiche Leistung oder etwas weniger und trotzdem werden sich Vermögen und 
Bestände erhöhen.