[AG-GOuFP] Währungssystem

[moneymind <moneymind AT gmx.de>]

Hallo Arne,

vielen Dank für den Link zu Deinem detailliert ausgearbeiteten
Vorschlag. Alle Achtung. So weit bin ich mit meinen Überlegungen noch
lange nicht. Ich bin eher noch mit der möglichst präzisen Klärung von
Grundbegriffen und -Prozessen beschäftigt. Mit den Funktionsweisen
unterschiedlicher Währungs- und Wechselkurssystemen kenne ich mich
bisher noch überhaupt nicht aus (fixe Wechselkurse bzw.
Bandbreitenfixierung vs. freie Wechselkurse), obwohl das unheimlich
wichtig wäre. Überhaupt merke ich in letzter Zeit immer deutlicher,
wie sehr mir v.a. keynesianisches VWL-Grundwissen fehlt (auch wenn
diesen Konzepten oft das Fundament abgeht, kann man sich doch nicht
leisten, sie zu ignorieren, wie ich mehr und mehr merke).

Ich bin auch immer noch nicht wirklich eingelesen ins AG-wiki, kenne
also auch noch nicht die Sichtweisen der verschiedenen Mitglieder,
ihre Ziele, Herangehensweisen usw. Was ich schon kenne und sehr gut
fand, war Eure Kritik der Zinskritik.

Beim Überfliegen Deines Textes tue ich mir sehr schwer, da ich ganz
anders herangehe. Nur kurz eine Frage: welche konkreten bestehenden
Probleme soll Dein Währungssystem lösen? Du erwähnst da nur "die
Finanzkrisen der letzten Jahre", erklärst aber nicht, wie diese aus
Deiner Sicht zustandekamen.

Du schreibst zu Dullien/Herr/Kellermann:

> Ich habe die entsprechenden Abschnitte quer gelesen und konnte nicht
> wirklich feststellen, dass man bei den Vorschlägen über
> „Kreidefressen“ hinausging. An das wirklich Eingemachte - die
> Stellung des Bankensektors in der Gesamtwirtschaft und die
> Geldschöpfung der Geschäftsbanken - ging man nicht.

Ich denke eher, daß Du und Dullien/Herr/Kellermann ganz
unterschiedliche (beidesmal wohlbegründete, aber eben anders
begründete) Vorstellungen davon haben, was eigentlich das "wirklich
Eingemachte" ist.

Du siehst es im "Geldsystem". Doch dasselbe Geldsystem hat ja nicht
permanent Finanzkrisen produziert, sondern erst in den letzten Jahren.
Es hat sogar zwischen 1945 und 1975 enorme Prosperität gebracht, mit
einem Anteil der Lohnabhängigen am Gesamtprodukt und einem Wohlstand
der breiten Masse der Lohnabhängigen, den es noch nie zuvor in der
Geschichte gegeben hat.

Wenn also dasselbe Geldsystem 30 Jahre lang Prosperität,
Vollbeschäftigung und breiten Wohlstand ganz ohne Finanzkrisen und
Börsencrashs gebracht hat, sich dann aber in ein Casino-System mit
steigender Arbeitslosigkeit und sich verschärfender Umverteilung von
unten nach oben entwickelt hat, dann sieht es für mich eher so aus,
daß dies nicht im "Geldsystem per se" begründet sein kann, sondern
eher in verschiedenen wirtschaftspolitischen Strategien des Umgangs
damit (Formen der Regulierung, Besteuerung, der Globalsteuerung etc.),
die wiederum eng mit a) ökonomischen "Theorien" und b) Machtfragen
zusammenhängen.

Ich meine daher auch, wir brauchen nicht in erster Linie ein neues
Geldsystem, sondern einen intelligenten, auf wenigstens halbwegs
korrektem Verständnis seiner makroökonomischen Grundprozesse
beruhenden politischen Umgang damit (Regulation durch Staat und
Zentralbank). Die keynesianische Tradition einer "monetären Theorie
der Produktion" kommt einem solchen Verständnis weitaus näher als das
gegenwärtig in den Köpfen dominierende neoklassische Modell, indem
Geld tatsächlich "keine Rolle spielt".

Es erstaunt mich auch, daß innerhalb der AG offensichtlich manche ein
supermonetaristisches Vollgeld, andere dagegen die Abschaffung von
Zentralbanken (wäre m.E. fatal) anstreben. Kann es sein, daß das
Verhältnis zwischen ZB und GBen sowie v.a. die Entstehung, Ziele
(Inflationsziel z.B.) und (gesamtwirtschaftlichen) Funktionen von ZBen
noch nicht wirklich diskutiert wurden?

Also ... sorry, wenn ich erstmal nicht mehr dazu sagen kann, ich bin
da sehr langsam und sollte mich in der Mailingliste vielleicht auch
eher bißchen zurückhalten.

Beste Grüße
Wolfgang