Re: [AG-GOuFP] Fwd: Re: Ursache des Geldproblems - 319

[Axel Grimm <axel.grimm AT baig.de>]

Keox schrieb:
> Selbst das ist falsch, denn es ist auch eine Einkommenssteuer von über
> 100% möglich. Dafür müßte der Betroffene dann natürlich einen Teil
> seines Vermögens verkaufen, falls er welches hat. Aber das ist ja bei
> den oberen 1% immer der Fall.

Ich nehme an, du meinst den Einkommenssteuerspitzensteuersatz.

Den kann man auch über 100% weiterlaufen lassen. Dann ist immer noch kein 
Bedarf Vermögen zu veraufen, denn es ist nur der Betrag über einem 
festgelegtem Betrag mit ehr als 100% belegt. Alles darunter liegt unter 
100%. Das heißt, das ab einem maximalen Einkommen das Gesamteinkommen 
sinkt.
Der Durchschnittssteuersatz steigt mit über 100% nur schneller an als 
wenn die 100% Maximum sind.
Damit ist eine Einkommensbegrenzung in der Welt.

Zur Bereinigung umfangreicher Vermöngeskonzentration ist die 
Erbschaftssteuer da.
Wie wäre es mit dieem Prinzip: die eret Mio pro Kopf Steuerfrei. Die 
nächen 2 Mio sidn mit 15% fix belegt und ab der 3. Mio läuft eine 
progressiv oder lienear ansteigende Kurve bis auf 80% rauf. Die 80% werden 
z.B. bie 200 Mio erreicht. Alles über 200 Mio ist dann fix mit 80% belegt.

Alternativ zur Einkommensberenzung steht der Gedanke von Dr.Wo im Raum, 
der eine Vermögensbegrenzung an produktiv und einkommensbringendes 
Sachvermögen in den Raum gestellt hat. Da ist auch eine Art von 
Einkommensbegrenzung, jedoch variabel. Geld dagegen kann jeder halten so 
viel er will. es kann nur noch konsumptiv ausgeben werden jedoch nicht 
mehr für die weitere Ansammlung von Produktivvermögen. Denn Geld, was 
nicht mehr Zinsen einbringt, generiert auch kein Einkommen.

Was klar sein sollte: Es mangelt nicht an durchführbaren 
Lösungsvorschlägen um die selbstständige Mehrung von Vermögen in die 
Schranken zu weisen.