Re: [AG-GOuFP] Fwd: Re: Ursache des Geldproblems - 319

[Patrik Pekrul <patrik.pekrul AT hotmail.de>]

Am 15.01.2014 um 19:23 schrieb Keox:

> 
> 
> Am 15.01.2014 19:11, schrieb Patrik Pekrul:
>> 
>> 
>> Patrik
>> 
>>> Am 15.01.2014 um 10:12 schrieb Axel Grimm <axel.grimm AT baig.de>:
>>> 
>>> Patrik74 schrieb:
>>>> Ungleichverteilung ist nicht einfach da, sondern wird gemacht. Und ein 
>>>> Werkzeug hierzu ist das aktuelle Geldsystem. Deshalb hat auch keine 
>>>> Steuersystem jemals die zunehmende Ungleichverteilung verhindert - 
>>>> nirgends, nie.
>>> 
>>> So stimmt es nicht. Die Steuergestaltung in den USA zwischen 1942 und 
>>> 1982 hat für eine gleichbleibende Aufeilung des Volkseinkommens zwischen 
>>> den 10% und den restlichen 90% gesorgt.
>>> Gleichzeitig hat es die Riesenvermögen auf ca. die Hälfte geschliffen.
>> 
>> "Andererseits lässt sich auch betonen, dass Soziale Sicherheit für alle 
>> und eine „gerechte“Einkommens- und Vermögensverteilung in Roosevelts 
>> Amtszeit nicht erreicht werden konnte. "
>> 
>> Da sind andere wohl anderer Meinung: 
>> http://de.m.wikipedia.org/wiki/New_Deal
> 
> Die Hauptaussage war, daß die Ungleichheit in den USA in den 50ern bis
> in die 70er mithilfe der Steuerpolitik erstens verringert und zweitens
> auf einem bestimmten Niveau aufrecht erhalten werden konnte.
> 
> Du darfst natürlich trotzdem darauf herumreiten, daß es direkt nach der
> schwersten Wirtschaftskrise des 20. Jahrhunderts und während des
> anschließenden 2. Weltkrieges Probleme gab. Mach Dich ruhig weiter
> lächerlich. Das hilft vielleicht einigen dabei zu erkennen, daß Du
> überwiegend Quatsch erzählst und nicht diskutieren kannst oder willst.

Lieber mal mit Fakten beschäftigen statt nur rumzutrollen: 
http://www2.ucsc.edu/whorulesamerica/power/images/wealth/Wealth_distribution_over_time.gif

Fällt mir schwer, da irgendeinen signifikanten Effekt des New Deal auf die 
Vermögensverteilung zu erkennen. Im langfristigen Mittel hält das oberste 1% 
etwa 30%-40% des Vermögens, sowohl vorher, wie auch zwischendurch, wie auch 
nachher - New Deal hin, New Deal her.

Hast du irgendein sachliches Argument, logisch stringentes Argument?