Re: [AG-GOuFP] Warum sollte man den Geldschöpfungsgewinn Geldschöpfungsgewinn nennen?

["Christoph Ulrich Mayer" <CU_Mayer AT Menschen-gerechte-Gesellschaft.de>]

Axel,

nochmal: Wenn Du ein Auto kaufst, gibt es 2 Möglichkeiten:
a) Du hast das Geld vorher verdient und angespart, dann kannst Du es einfach 
kaufen und Du zahlst keine Zinsen. Du verzichtest damit aber auf 
Anlagezinsen, die Du gehabt hättest, wenn Du es nicht gekauft hättest.
b) Du hast das Geld nicht, weil Du nichts geleistet oder alles gleich wieder 
verkonsumiert hast. Dann musst Du Kredit aufnehmen und Zinsen dafür bezahlen.

Nur eine Bank kann c):
Eine Bank braucht kein angespartes Kapital, sie kann einfach so kaufen und 
den Anlagewert auf Aktiva buchen, muss auch keine Finanzierungskosten tragen.

In allen 3 Fällen ist das Auto nach 15 Jahren kaputt und nichts wert.  Alle 
drei müssen jährlich abschreiben.
Nur in Fall c) entfallen die Aufwände für Geldbeschaffung (arbeiten!) oder 
Finanzierung (Zinsen).

Das ist ein banaler betriebswirtschaftlicher Zusammenhang, der nun wirklich 
nicht das Geringste mit Phantasie zu tun hat. Frag halt jemanden der solche 
Dinge berechnet wenn Du meinen Ausführungen nicht folgen kannst. Aber bitte 
keinen Banker.


-----Ursprüngliche Nachricht-----
Von: ag-geldordnung-und-finanzpolitik-bounces AT lists.piratenpartei.de 
[mailto:ag-geldordnung-und-finanzpolitik-bounces AT lists.piratenpartei.de] Im 
Auftrag von Axel Grimm
Gesendet: Montag, 11. Juni 2012 20:00
An: ag-geldordnung-und-finanzpolitik AT lists.piratenpartei.de
Betreff: Re: [AG-GOuFP] Warum sollte man den Geldschöpfungsgewinn 
Geldschöpfungsgewinn nennen?

HumanEconomy schrieb:
> Wegen der Geldschöpfung für Anlagenkauf: Das hatten wir nun auch schon 
> des Öfteren, hier besteht definitiv ein Gewinn aus Geldschöpfung.
> Was Dir hier immer wieder fehlt, ist der betriebswirtschaftliche 
> Blickwinkel.
> Jeder andere muss Geld gegen Verzinsung aufnehmen, um etwas zu kaufen, 
> wofür sein Aktivastand nicht reicht. Die Bank nicht. Und die Differenz 
> aus dem einen und dem anderen Fall ist der Geldschöpfungsgewinn.

Mit dem Vergleich kann man sehr große Gewinne erzeugen.
Wenn jemand eine Anlage bezahlt mit Eigenmitteln, dann hat der einen schon 
einen Gewinn, obwohl aus dem Vorgang des Anlagenkaufs kein Gewinn abgeleitet 
werden kann.
Keine Kosten = Gewinn? Ist es das, was das bedeuten soll?

Wenn ich ein Auto bezahle, dann habe ich einen Gewinn, da es auch hätte 
finanziert werden können. Ich habe nur keine Kosten, das ist alles.

Bei einer betriebswirtschaftlichen Betrachtung der Anlage und Abschreibung, 
entsteht weder einer Nichtbank noch einer Bank ein Gewinn, es kommt maximal 
zu Kosten im Falle einer Fremdfinanzierung.
Man kann feststellen, das bei einer Bezahlung aus Eigenmittel keine 
zusätzlichen Kosten anfallen in der Abschreibedauer, die Nichtkosten aber als 
Gewinn zu bezeichnen ... naja, sehr fantasiereich.

Weil ich etwas bezahle habe und keinen Kredit aufgenommen habe, habe ich 
einen Gewinn. Das ist doch mal ein ganz neue Sichtweise. So gehen hat jeder 
in der Welt gewaltige Gewinne ohne das Gewinne vorhanden sind.

Abenteuerliche Konstrukte und Vergleiche müssen herhalten für einen 
Geldschöpfungsgewinn und das alles nur zu dem Zweck, die Kreditzinsen 
möglichst hoch zu bringen. Konstrukte mit "wenn", "aber", "hätte" und /oder 
"würde.

--
AG-Geldordnung-und-Finanzpolitik mailing list 
AG-Geldordnung-und-Finanzpolitik AT lists.piratenpartei.de
https://service.piratenpartei.de/listinfo/ag-geldordnung-und-finanzpolitik