Re: [AG-GOuFP] Mumble 5. Juni: Einmaliger Geldschöpfungsgewinn: Kompromissvorschlag qua Begrifflichkeit

[Axel Grimm <axel.grimm AT baig.de>]

Frank + Frei schrieb:
> Sie hat, solange niemand sein Geld in bar abhebt, einen ewigen Kredit. 
> Dieser Kredit ist allerdings nicht zinsfrei. Banken zahlen i.d.R. Zinsen 
> auf ihre Verbindlichkeiten. (Manche finden zu geringe).

Die Bank hat keine Kredit, das entspringt aus der Sicht, das eine Bank wie 
eine Nichtbank betrachtet wird. Die Verbindlichkeiten einer Bank SIND das 
Geld ... juristisch ist es ein "Anspruch auf Auszahlung von gesetzlichem 
Zahlungsmittel" oder das Giralgeld.
In der Bilanz einer Nichtbank werden die Verbindlichkeiten auch als 
Fremdkapital bezeichnet und sind ein Geldzufuhr von außen.
In einer Bank sind die Verbindlichkeiten kein Fremdkapital durch ein 
Geldzufur von außen, die Bank hat durch den Vorgang des Grundstückkaufs 
das "Fremdkapital" erschaffen.

Die neu entstandenen "Verbindlichkeiten" sind für die Bank kostenfrei.

Mit der Geldschöpfung ist im Falle des Grundstückkaufs dauerhaft Geld 
ist System gekommen, für das nun niemand Zinsen bezahlen muss und das 
auch für die Bank ohne Kosten ist, bis die Bank es durch das "Parken" in 
eine Geldanlage mit Kosten belegt, die nur die Bank hat (immer noch das 
Modell das es nur eine Bank gibt). Die Bank hat keine Einnahmen, da nur 
das Grundstück dem Geld entgegensteht.

Man darf und muss sich fragen, ob die Geldschöpfungsfähigkeit bei den 
Banken nur noch in öffentlich-rechtlichen Banken erfolgen darf und für 
Privatbanken der Bankstatus aufgehoben wird. Gewinne aus Kreditvergaben 
mit Geldschöpfung sind nicht mehr privatisiert.
Diskussionen übe Geldschöpfungsgewinne haben sich dann auch erledigt.

Dann müssen Privat"banken" entweder echte Geldvermittler werden, die 
Kreditverträge zwischen Nichtbanken vermitteln. Wenn diese neuen 
Privat"banken", die jetzt Nichtbanken sind, Geld von Anlegern erhalten zu 
Zwecke der Kreditvergabe, dann muss jedem klar sein, das im Falle einer 
Pleite keine Rettung der Anleger erfolgt. Im Falle einer Pleite werden die 
Kredite vor vorzeitiger Kündigung geschützt, so dass die ordentlich 
abgewickelt werden können. Das Geld ist nicht weg, aber die schönen 
Anlagen der Sparer werden geschröpft.
Gewinne aus Kreditvergaben ohne Geldschöpfung sind bei den Privaten 
vollständig privatisiert.

Wird nun das Sparen bei den öffentlich-rechtlichen Banken nicht mehr 
angeboten UND diese Banken arbeiten nicht gewinnorientiert, dann sind die 
Voraussetzungen für dauerhaft niedrigste Kreditzinsen gegeben. Ein 
Kreditnehmern die Wahl zwischen einem noch günstigerem Kredit bei den 
Privaten oder falls es gerade keine Angebote gibt bzw. die Zinsen zu hoch 
sind, dann kann der Kreditnehmern neues Geld durch Geldschöpfung bei den 
Banken in die Welt setzen. Wenn eine der Privaten in Schwierigkeiten 
kommt, dann wird sich das an steigenden "Sparzinsen" bemerkbar machen, 
diese Geldbude ist in Liquiditätsschwierigkeiten und wird die 
Aufsichtsbehörden auf den Plan rufen.

Die öffentlich-rechtlichen Banken haben keinen Bedarf einfach 
Grundstücke zu kaufen. Damit dieses Modell funktionieren kann muss die 
Funktion der Zentralbank etwas verändert werden als auch das Giralgeld zu 
gesetzlichem Zahlungsmittel erklärt werden, womit Vollgeld erreicht wird.
Die Zentralbank benötigt dann ein anderes 
Internbankenverrechnungsverfahren, das uns schon heute zur Verfügung 
steht und den Druck auf die "Refinanzierung" endgültig beseitigt.
Die Privaten haben dann ein Konto bei den öffentlich-rechtlichen Banken, 
denn die haben den Status einer Nichtbank.

Mir geht es um niedrigste Kreditzinssätze, das sollte das Ziel sein. Alle 
Varianten mit Sparer und auch noch "Refinanzierungen" bei einer Bank der 
Banken heben das Kreditzinsniveau nur unnötig nach oben und sollten von 
jedem abgelehnt werden ... nach meiner Meinung. Doch das Sparen ist 
insbesonders bei den Deutschen tief im Kopf verankert und wird trotz 
seiner ungünstigen Wirkung und Folgen verteidigt werden.
Beim Gelde wird kein Geldmarkt benötigt, denn keiner nimmt Kredite aus 
Spaß. Kredite sind tilgungspflichtig und bei Nichttilgung, wird dem 
Kreditnehmern Besitz und Eigentum genommen ... das ist der Begrenzer.

Es gibt so schöne Untersuchungen über die Zusammensetzungen von 
Kreditzinsen. Was ist einfacher, als die die verteuernden Bestandteile 
einfach zu eliminieren? Inflationsanteile in den Kreditzinsen wird es auch 
nicht geben. Sollte dann immer noch eine Inflation entstehen, dann geht zu 
Lasten der Geldhorter, die dem durch Geldverwendung entkommen können und 
vermutlich nach dieser "üblen" Erfahrung kein großartige Geldhortung in 
der Zukunft mehr anfangen werden.