Re: [AG-GOuFP] Geld als Zahlungsmittel - Frage zum Wikitext

[MatthyK <matthyk AT gmx.de>]

serapath schrieb:
> Dem möchte ich teilweise widersprechen und hier ist genau der Punkt an 
> dem es kompliziert wird, weshalb ich daran arbeite das genauer 
> auszuführen und weshalb es wichtig ist 'in die tiefen des "Compilerbaus" 
> hinabzusteigen'. Hier steckt der Teufel nämlich im Detail.
> Nämlich: Geld erlaubt keinen Zugriff auf die Sicherheiten des initialen 
> Kreditnehmers.
> Nämlich: Bargeld erlaubt keinen Zugriff auf die von Banken bei der EZB 
> in Pension gegebenen Sicherheiten.
Ist das denn nicht gerade der große Vorteil von Geld, dass man mit den 
Sicherheiten nicht mehr direkt handeln und sich nicht bei jeder 
Transaktion um die Bewertung dieser kümmern muss? Ich sehe darin auch 
keinen Widerspruch zu meiner Aussage, dass es diese im Gesamtsystem nichts 
desto trotz in ausreichener Menge vorhanden sein müssen.
Möglicherweise ist das tatsächlich eine unzulässige Vereinfachung und 
ich bin froh hier von euch Input zu erhalten.

serapath schrieb:
> Darüber hinaus sind auch Umverteilungsmechanismen wie Steuern, aber auch 
> Zinsen welche, die Effekte erzeugen, die es in gewisser Hinsicht 
> ermöglichen in Machtpositionen zu kommen, in denen man Darlehennehmer 
> "verhungern lassen kann" obwohl man vielleicht prinzipiell an ihren 
> Leistungen interessiert wäre.
> Aber es stimmt, hier wird es kompliziert und da das nicht leicht zu 
> vermitteln ist versuche ich das aktuell herauszuarbeiten, aber das ist 
> eine Schweinearbeit ;-)
Die Beseitigung von sozialen Ungerechtigkeiten in Verbindung mit diesen 
existierenden Machtpositionen (z.B. "Sozialisieren von Risiken") sehe ich 
als eigentliches Ziel unserer Arbeit: *Geldpolitik als Mittel zum Zweck 
für ein faires und effektives Wirtschaftsystem, dass den Marktteilnehmern 
möglichst konstante und langfristig planbare Rahmenbedingungen bietet.*

Ich habe den Eindruck, dass in der AG sehr viel über konkrete Konzepte 
und Implementierungsdetails diskuttiert wird, ohne dass ganz klar 
definiert (und Konsens darüber herrscht) wohin uns das ganze führen soll.

serapath schrieb:
> > Im Idealfall sollte in unserem System folgendes zutreffend sein:
> > *Über die zur Verfügung stehenden Sicherheiten wird die Geldmenge 
> > reguliert.*
Könntest du folgender These zustimmern:
*In einem idealen Geldsystem ist die Geldmenge proportional zur Menge der 
handelbaren Güter.*?
Wobei wir mal undefiniert lassen, inwieweit da auch erst zukünftig zur 
Verfügung stehende Güter und die Güter parallel existierender 
Währungsräume mit reinspielen.

serapath schrieb:
> Ich glaube nicht dass dies ausreicht, hier wirds viel komplizierter, aber 
> deshalb gibts ja diese AG :-)
Danke für deine Arbeit! Und die Arbeit auch aller anderen, die versuchen, 
die Dinge hier anschaulich zu machen.