Re: [Ag-bauen-verkehr] Argumentationskette Peak Oil Anmerkung LWL

["Käptn Nemo" <kaeptn-nemo AT de-postfach.net>]

Du berücksichtigst meinen Ansatz nicht, dass die meisten Ampeln nicht wegen der Verkehrssicherheit, sondern wegen der Leichtigkeit des Verkehrs aufgestellt werden.

 

Insbesondere wenn kein Platz für Kreisverkehre da ist, etwa an Autobahnab/auffahrten.

Oder die Belastung der Zufahrten in den Kreisverkehr so asymmetrisch ist, dass bestimmte Richtungen einfach garnicht mehr in den Kreisverkehr einfahren können.

 

Gibst bei uns ein paar schöne Beispiele für solche Kreisverkehre, die nur als "Prestigeobjekt" für teures Steuergeld hingebaut wurden und wo man ernsthaft über einen Rückbau (wieder mit viel Steuergeld) nachdenkt.

 

Und ich schliesse mich Björns Meinung an.

Studien sind auch immer unter dem Gesichtspunkt, in wessen Auftrag wurden sie erstellt, zu betrachten.

Dass es der Versicherungswirtschaft gefällt, wenn der Staat bezahlt und nicht sie, ist ja selbstredend klar.

 

Sie könnten aber auch Geld für Verkehrsschulungen und Filme wie "der 7. Sinn" ausgeben.

Wäre meine Vorzugslösung.

 

Übrigens war mein Vorschlag mit Tempo 30 nicht bspw. für ganz Leipzig, sondern nur für den Bereich vor der "unsicheren, unübersichtlichen Kreuzung", incl. fest montiertem "Starenkasten".

Das kostet dann in Summe kein Geld, sondern spielt welches ein ;-)

 

Gibts bei uns auch ein paar "schöne", will sagen gut funktionierende Beispiele, wo der Starenkasten mehr Wirkung hat als an gleicher Stelle sicher auch möglichen eine Ampel.

 

Und der allerwichtigste Punkt, um die Objektivität bei der Entscheidung Pro/Contra Ampel durch die Verkehrsbehörde ganz ins Wanken zu bringen.

Es ist und bleibt eine Ermessensentscheidung.

Der zuständige Bearbeiter/Entscheider hat es in der Hand, welche Argumente er wie wichtet. Die der Anwohner, der Politik, des ADAC, seine idividuelle Privatmeinung usw.usf.

Objektiv ist da mal gerade garnichts dran.

 

Käptn Nemo

 

"Michael Blödow" <arkon0 AT gmx.de> hat am 12. Oktober 2012 um 15:12 geschrieben:
> Am 12.10.2012 14:18, schrieb "Käptn Nemo":
>
> > zu schnell unterwegs
> > Vorfahrt nicht eingeräumt
> > übermüdete und damit eingeschränkt fahrtauglich
> > alkoholisiert und damit eingeschränkt bis garnicht fahrtauglich
> > Und dafür willst Du (oder wer auch immer) laufend Geld ausgeben?
>
> Ja, weil ich niemanden kenne der noch keine Vorfahrt mißachtet hat, der
> noch nie zu schnell war und der noch nie übermüdet war. Und um mich vor
> diesen Situationen zu schützen bin ich durchaus bereit Geld auszugeben.
> Auch vor Leuten die Medikamente nehmen, eine Erkältung, Migräne oder
> Durchfall haben und dadurch nur eingeschränkt fahrtauglich sind.
> Wenn man es nämlich ernst nehmen würde, dürften wahrscheinlich 10% der
> Autofahrer zu einem beliebigen Zeitpunkt nicht am Straßenverkehr
> teilnehmen. Du sicherlich auch einige Tage im Jahr an denen du das
> mißachtest.
>
> > >
> > > Dafür sind Ampelkreuzungen aber oft baulich auf Ampelkreuzungen
> > > eingerichtet, das bedeutet das weder der Verkehrsfluss, noch die
> > > Einsehbarkeit noch sonstige baulichen sicherheitsmaßnahmen auf einen
> > > Betrieb des Knotenpunktes ohne Ampel ausgerichtet sind.
> > Tempo 30 in diesem Bereich - und es klappe auch ohne Ampel ;-)
> Du wolltest schneller vorankommen? Ich bin für Tempo30 innerorts, von
> daher solltest du solche Vorschläge nicht machen:-)
> Aber das war anscheinend keine Option, sonst hätte dort, nach geltenden
> Richtlinien, keine Ampel aufgestellt werden dürfen.
> > Auf die meisten Ampelkreuzungen trifft dies aber überhauptnicht zu.
> > Die sind nur dafür da, die Durchlässigkeit des Verkehrs in beide
> > Richtungen zu regeln, damit überhaupt noch was fliessen kann. Je
> > dichter der Verkehr und je unsymmetrischer seine Aufteilung, desto
> > eher ist genau (nur) dafür eine Ampelkreuzung nötig.
>
> Ich bin ein böser Mensch: Doch das trifft auf nahezu alle
> Ampelkreuzungen zu, die bauliche Beschaffenheit einer Kreuzung damit man
> Ampel gut zugänglich, gut sichtbar und ohne Störung des anderen Verkehrs
> aufstellen kann verhindert eben genau das diese Kreuzung ohne Ampel
> genau so gut funktioniert wie mit.
> Eine Kreuzung mit 2 Spuren in jede Richtung (eine Trasse) und 1 Spur in
> jede Richtung (andere Trasse) sowie auf der großen Trasse rechts und
> linksabiegerspur ist einfach scheißunübersichtlich, da kanst du schilder
> hinstellen so viel zu willst (im Gegenteil jedes Schild verschlimmert
> das).:-)
>
> > Und genau DIE kann man nachts alle abschalten, da der Grund für ihre
> > Funktion dann nicht mehr gegeben ist.
>
> Das wird gemacht und laut Versicherungsverband steigen dadurch die
> Unfallzahlen. Es ist ja nicht so, daß die meisten Ampeln unsinnig
> betrieben werden. Ich hatte ja das Beispiel von Bonn genannt, in Leipzig
> und Dresden ist es genau so. In der Regel ergibt sich aus dem
> ausschalten der Ampel aber weder ein Geschwindigkeits noch ein
> Einsparvorteil. Die aktuellen Ampeln sind mit LED-Technik ausgestattet
> die Stromkosten sind dadurch extrem gering und die Wartungskosten sind
> ebenfalls drastisch gesunken.
> Das "niemand" warten muss wäre mit Dauergrün auf der Hauptstraße und
> Rotanforderung ebenso erreichbar. Auch das wird in vielen Städten seit
> langem gemacht, die meisten neu gebauten Ampeln haben eine Einrichtung
> zur Verkehrserkennung.
>
> > Ideal aber sehr teuer wären dann verkehrsflußabhängige Steuerungen.
>
> In gewissem Rahmen gibt es das seit mindestens 20 Jahren. Es gibt
> einzelne Phasenprogramme für unterschiedliche Tageszeite und Tage. So
> sind Ampeln zur morgendlichen Stoßzeit eher so geschaltet, das sie den
> einfliessenden Verkehr bevorzugen, zur abendlichen eher den
> ausfließenden. Die meisten Ampeln haben eh eine Nachtschaltung, das
> heißt, nur alle 90 Sekunden darf mal der Querverkehr (das wäre IMO die
> max. Wartezeit die vorgesehen ist).
>
> Wenn du übrigens eine bestimmte Ampel hast von der du der Meinung bist
> das die Verkehrslage eine Abschaltung zulassen würde schreibe eine Mail
> ans Bauamt. Die werden dir dann ggf. sagen wieso die Ampel geschaltet
> ist oder das erneut prüfen, wenn deine Mail anhaltspunkte gibt das eine
> Überprüfung sinnvoll ist. Die Städte sind alle Pleite, wenn die 4,- € an
> Strom sparen können, dann tun die das in der Regel.
>
> > Ich schätze mal von all den Ampelkreuzungen, über die ich täglich so
> > fahren muss kann man nachts >80% auschalten.
> Dann weisse dein Bauamt darauf hin. Im BRD-Schnitt sind nachts 50% der
> Ampels ausgeschaltet, sagt der Versicherungsverband und ergibt sich aus
> den Zahlen für die 4 Städte die ich habe. Wenn du von den restlichen 50%
> noch einmal 80% abschalten kannst dürften das ziemliche
> einsparpotentiale sein.
>
> > Bei manchen wäre es sogar besser, wenn die auch tagsüber aus wären ;-)
> >
> Dann würden die nicht dort stehen. Resp. andere, Bauamt in
> Zusammenarbeit mit Polizei und Ordnungsamt, sind zu einem anderen
> Schluss gekommen. Da man sich für die Dinger rechtfertigen muss gehe ich
> auch davon aus, das die lieber keine aufbauen.
>
> Gruß Michael
> --
> AG-Bauen-Verkehr mailing list
> AG-Bauen-Verkehr AT lists.piratenpartei.de
> https://service.piratenpartei.de/listinfo/ag-bauen-verkehr