Zum Inhalt springen.
Sympa Menü

ag-bauen-verkehr - Re: [Ag-bauen-verkehr] Wie stehen wir zu Gigalinern?

ag-bauen-verkehr AT lists.piratenpartei.de

Betreff: Bundes-AG Bauen und Verkehr Diskussionsliste

Listenarchiv

Re: [Ag-bauen-verkehr] Wie stehen wir zu Gigalinern?


Chronologisch Thread 
  • From: Bjoern <bbb AT chefmail.de>
  • To: Bundes-AG-Bauen-und-Verkehr <ag-bauen-verkehr AT lists.piratenpartei.de>
  • Subject: Re: [Ag-bauen-verkehr] Wie stehen wir zu Gigalinern?
  • Date: Fri, 02 Mar 2012 16:57:21 +0100
  • List-archive: <https://service.piratenpartei.de/pipermail/ag-bauen-verkehr>
  • List-id: Bundes-AG-Bauen-und-Verkehr <ag-bauen-verkehr.lists.piratenpartei.de>

Hi,


Wie du schon gesagt hast, es bleibt das Problem mit den Wartungskosten. Mehr Gewicht pro Achse ist da nicht gerade gut.
Und es geht immerhin um einen 48-Tonner den du damit zulassen würdest wenn ich richtig gerechnet habe, oder?


Gruß
Björn



Am 02.03.2012 16:32, schrieb Andreas Witte:
Wenn wir aber um die Veränderung von Gewicht / Volumen reden:

Was haltet ihr davon, in die STVZO einzuführen, dass ein Auflieger, der die
Ausrüstung für einen Huckepacktransport auf der Bahn aufweist, wegen der
erhöhten Anforderungen an den Rahmen dieses Aufliegers hinsichtlich
Stabilität 8 Tonnen zusätzlich wiegen darf?

Damit würde nämlich die Entscheidung für viele Spediteure wegfallen, welche
Auflieger man kauft, da der Huckepacktransport in gewissen Größenordnungen
den Selbsttransport Kostenmäßig schlägt. Und da in der Regel der
bahntransportfähige Auflieger nur 6-7 Tonnen mehr wiegt, hat man noch Platz
für 1-2 Tonnen mehr Ladung - und kann damit auch den Mehrpreis dieses
Aufliegers aus betriebswirtschaftlicher Sicht bezahlen, selbst wenn man
(noch) nicht vorhat Huckepackverkehr anzubieten.

Es bleibt natürlich weiterhin die Frage nach den Wartungskosten der Straßen -
aber so müsste man nicht mehr größer Bauen - sondern nur fester.

Gruß
Andreas





Archiv bereitgestellt durch MHonArc 2.6.19.

Seitenanfang