Zum Inhalt springen.
Sympa Menü

ag-bauen-verkehr - Re: [Ag-bauen-verkehr] AG-Bauen-Verkehr Nachrichtensammlung, Band 1, Eintrag 30

ag-bauen-verkehr AT lists.piratenpartei.de

Betreff: Bundes-AG Bauen und Verkehr Diskussionsliste

Listenarchiv

Re: [Ag-bauen-verkehr] AG-Bauen-Verkehr Nachrichtensammlung, Band 1, Eintrag 30


Chronologisch Thread 
  • From: Thomas Gaul <ingenieur AT buero-gaul.de>
  • To: ag-bauen-verkehr AT lists.piratenpartei.de
  • Subject: Re: [Ag-bauen-verkehr] AG-Bauen-Verkehr Nachrichtensammlung, Band 1, Eintrag 30
  • Date: Tue, 27 Oct 2009 00:24:12 +0100
  • List-archive: <http://service.piratenpartei.de/mailman/private/ag-bauen-verkehr>
  • List-id: <ag-bauen-verkehr.lists.piratenpartei.de>

Jens Müller schrieb:
> On 10/26/09 23:29, Thomas Gaul wrote:
>> Urteil grob angesehen. Hast Du da einfach mal einen "bildlichen" Verweis
>> auf die Örtlichkeiten?
>
> http://www.u-r.de/adfc/radweg/
Besten Dank für den Link. Habe mich schonmal bis zum Bescheid der
Regierung der Oberpfalz durchgekämpft. Auch wenn die Begründung des
Widerspruches gut ist, haben die nach formalen Kriterien recht. Die
Betonung liegt auf Formal! - Ich hatte schon immer Probleme, wenn
Mofa/Fahrrad und Fußgänger gemeinsam unterwegs sind, aber nur aus der
Erfahrung eines Plichtweges aus zerbrechendem Beton bei unter 1,50 m
Wegesbreite. (Ich kannte die Strecke im Tiefflug mit allen Wellen- und
Wechselbewegungen um ohne Schäden am Rad voranzukommen.) Auf die damals
schon vorhandene Bundesstraße hätte ich mich nicht getraut, da mußten
dann aber die Mofa-Fahrer hinwechseln. Da die weniger geworden waren
gab es auf dem Abschnitt zum Glück keine nennenswerten Unfälle.

Ich werde nochmal tiefer schauen. Inkl. Satellitenbetrachtung... Mal schaun.

Feierabend für heute, ups gestern.

LG Thomas




Archiv bereitgestellt durch MHonArc 2.6.19.

Seitenanfang