Re: [NRW PG Struktur] Entwurf kurzfristiger Regelungen

[Daniel Schwerd <Daniel.Schwerd AT Piratenpartei-nrw.de>]

Olaf,

Am 16.07.2010 11:13, schrieb Olaf Wegner:
> Und ob § 7 der Bundessatzung, so überhaupt mit dem Gesetz vereinbar ist,
> ist mehr als fragwürdig.

Also ist es fragwürdig. Das bedeutest, Du programmierst in die Satzung 
direkt das nächste Konfliktpotential hinein. Und davon habe ich genug 
(und ich behaupte, den meisten anderen geht es auch so). Ich möchte eine 
Satzung ohne schon absehbare Konflikte. Eine die funktioniert, und die 
mich arbeiten lässt, wie ich es in meiner Region, in meinem Dorf, in 
meiner Stadt für am besten geeignet halte - Crews oder Verbände, 
whatever. Ich habe keine Lust, irgendeine Struktur aus Ideologiegründen 
vorgesetzt zu bekommen.

> Du aber auch nicht, was mich nicht stört, habe deine Meinung.
> Was mich aber stört, ist dass auf dieser Liste immer wieder Sachen als
> Fakten dargestellt werden, die eindeutig falsch sind oder doch zumindest
> sehr umstritten.

Welche meiner Aussagen ist eindeutig falsch? In welcher meiner Aussagen 
wird etwas als Fakt dargestellt, ist aber umstritten? Da hätte ich gerne 
eine eindeutige Angabe. Oder bezieht sich dies Pauschalaussage nicht auf 
mich? Dann möchte ich Dich bitten, sie nicht im Zusammenhang mit meinen 
Antworten zu stellen.

Ich bin ja gerade dafür, die umstrittenen Sachen aus der Satzung 
herauszuhalten. Du bist derjenige, der mit Regelungen kommt, die 
mindestens umstritten sind (möglicherweise sogar illegal) und sie in die 
Satzung einfügen will.

So behauptest Du, durch das Auslassen in der NRW-Satzung sei der BV kein 
Parteiorgan, da man die entsprechende Regelung in der Bundes-Satzung 
ignorieren müsse. Wenn diese Interpretation nicht umstritten sein wird, 
weiß ich es auch nicht.

Viele Grüße

Daniel Schwerd

--
Klarmachen zum Ändern!

Daniel.Schwerd AT Piratenpartei-nrw.de
http://www.daniel-schwerd.de/
http://twitter.com/netnrd