Re: [Ddorf-Talk] KV Düsseldorf 10:8 – Worst Case? ..oder Chance im Pech?

[Lukas Lamla <lucalamia AT googlemail.com>]

2010/9/6 Dave-Kay <davekay.de AT gmail.com>:
> Ahoi
>
> Am 6. September 2010 00:34 schrieb Werwerwer Werwerwerwer
> <pirate_slash AT yahoo.com>:
>> "Ansonsten sollten wir
>> meiner Meinung nach sogar Fristen in die Satzung einbauen um eben
>> nicht überstürzt alles wieder über den Haufen zu werfen."
>>
>> Glaubst du, dass du damit die knappe Hälfte, die gegen KVs abgestimmt
>> hat, im Boot behältst ?
>
> Entschuldige, was habe ich denn gesagt? Kannst du mir das erklären?
> Ich sage nur, jetzt wo wir so beschieden haben, sollte nicht die erste
> Aktion sein, zu schauen, wie wir diese Entscheidung wieder loswerden.
>
>> Kreons Beitrag war da deutlich umsichtiger.
>> Die Sachlage ist die:
>> Statt einer Entscheidung, mit der schätzungsweise 85 % aktiven Düsseldorfer
>> Piraten - wenn nicht gar mehr - leben können, haben wir heute eine
>> Entscheidung getroffen, die knapp die Hälfte vergrätzt.
>
> Ich habe Oli deutlich zugestimmt, aber eben nur mit der Einschränkung,
> dass das ziel eines KV nicht seine Auflösung sein kann und dass man
> nach diesem Beschluss das Ding durchaus mal laufen lassen sollte um
> die Vorurteile positiv wie negativ, auch bestätigt zu bekommen, oder
> eben nicht. Ansonsten schmeißt das Ding nach 2 Monaten wieder jemand
> um, wir führen was neues ein, das dann nicht so zündet wie erwartet
> und haben exakt die Diskussion wieder, wie vor der Sitzung heute. Was
> hätten wir dann gewonnen?

Einen unbezahlbaren Reifeprozess.
Ich glaub Thomas Rose war es, der auf der Versammlung wahre Worte
sprach, die fast 1:1 meine Gedanken wieder spiegelten.
Zur politischen Arbeit einer jungen Partei mit dem Selbstanspruch
"vorwärts" zu sein, gehört zwangsläufig die Strukturdebatte. Diese ist
mindestens genau so wichtig wie das besetzen von (neuen) Themen. Das
ist der Grund, wieso hier so viel und emotional Diskutiert wird. Wer
das nicht anerkennen möchte und wer darunter massiv leidet, sollte
sich selbst in einer ruhigen Stunde mit einer Flasche Wein/Bier die
Frage stellen, ob es für ihn selbst nicht erfüllender wäre, sich einer
Organisation anzuschließen, die ausschließlich _nur_ Themen besetzt.
Das haben schon einige Ex-Piraten so gemacht und scheinen mit dieser
Entscheidung sehr zufrieden.
Die Piraten haben zusammengefunden, weil sie neues ausprobieren
möchten, und die Piraten sind auf 12000 Mitglieder angewachsen, weil
genau das von ihnen Erwartet wird. Innovation im politischem System.
Diese Erwartungshaltung haben unsere Wähler und Anhänger. Das schaffen
wir nicht nur mit Statements zu Themen sondern auch mit neuen
Strukturen.
Und wenn wir mit etwas auf die Nase fallen? Macht nichts, s.O, die
Erfahrung bringt uns weiter.
Deswegen bin ich Pirat und deswegen werde bin ich unerschöpflich wenn
es darum geht, nicht so wie die anderen zu werden. (Diese Haltung
schließt einen KV nicht gänzlich aus, aber wirkt sich maßgeblich auf
die Satzung aus.)

Tschüß
der Externe
Lukas

>
> Was deine Hälfte betrifft, was wäre gewesen, wäre es exakt umgekehrt
> verlaufen. Ich habe mich damit vorher auseinandergesetzt und hatte
> exakt die negative Entscheidung schon innerlich akzeptiert. Ich hätte
> mich, ohne jegliche Gegenwehr der Mehrheit gebeugt. Das habe ich
> vorher gesagt und dazu stehe ich. Aber es kam nunmal wie es kam. Das
> hat mich überrascht und ich habe mich ganz bewusst zurückgehalten mit
> der Freude darüber, weil mir eben auch klar war, dass es keine gute
> Idee gewesen wäre, jetzt laut los zu jubeln.
> Wie wäre die Stimmung gewesen, wenn wir gegen einen KV gestimmt
> hätten? Na? ich stimme Sebs Analyse in der Frage zu 100% zu, leider.
>
>> Das ist ein Ergebnis, da kann man nicht einfach sagen "Pech gehabt,
>> that's democracy, baby", da muss man radikal auf Aussöhnung bedacht
>> sein, um keine Spaltung zu riskieren, und vor diesem Hintergrund find'
>> ich Kreons Beitrag sehr gut.
>
> was ist denn radikale Aussöhnung?
> Und wo war die radikale Aussöhnung nach U08?
>
>> Kreons Beitrag erscheint mir wie eine erfolgreiche Gratwanderung,
>> einerseits formell die Entscheidung der heutigen KMV zu akzeptieren,
>> aber andererseits letztendlich dann doch das greifbar zu machen,
>> womit erheblich mehr aktive Düsseldorfer Piraten leben können und
>> was jetzt verbaut erscheint: Das Piratenbüro.
>
> Das Problem mit dem Piratenbüro sind Aussagen wie "das hört sich
> sympathisch an", "das klingt piratiger" oder "das ist vom Feeling her
> besser" oder sonstwas in die Richtung. Das ist aber von niemandem
> wirklich mal durch diskutiert worden und hat imho außer einer
> ideologischen Aussage keinen Wert. Die Ansage von Lukas mit dem
> Finanzpiraten vor Ort zum Beispiel, das hängt absolut vom
> Landesschatzmeister ab. Der ist überhaupt nicht verpflichtet den
> Finanzpiraten zu akzeptieren. Und ein Nachfolger des
> Landesschatzmeisters ebenso wenig. Und ich kann dir sagen, wenn ich
> Schatzmeister wäre und hätte für die Finanzen die Kappe auf, in keinem
> Fall würde ich einen Finanzpiraten akzeptieren. Hat das mal jemand
> bedacht und ggf. Dennis mal gefragt?
>
> Die von uns entworfene Finanzordnung hat im Übrigen auch beim Konzept
> der virtuellen KVs genau dieses Loch bewusst geöffnet. Es ist also
> nicht so, dass ich mich mit dem Thema nicht beschäftigt hätte. Was ja
> auch immer wieder behauptet wird, wir als KV-Befürworter würden die
> Argumente der anderen ignorieren. Das stimmt aber so einfach nicht.
> Ich für meinen Teil bin da einfach deutlich pragmatischer, ich denke,
> ein KV kann die Probleme zunächst mal lösen. Er schafft durchaus
> andere Probleme und ist kein Allheilmittel, aber so lange es ein
> solches nicht gibt, sehe ich ihn als beste greifbare Lösung an, wobei
> sich "das beste" absolut eben auch auf den Zeitraum bezieht, in dem so
> ein KV umsetzbar ist, ohne sich mit ganz neuen Problemen beschäftigen
> zu müssen.
>
> Gruß
> Kai
>
>
>
> --
> nrw-duesseldorf-talk mailing list
> nrw-duesseldorf-talk AT lists.piratenpartei.de
> https://service.piratenpartei.de/mailman/listinfo/nrw-duesseldorf-talk