Re: [Ag-waffenrecht] "Recht auf Widerstand" - Womit denn ?

["Peer Ponocny" <P.Ponocny AT gmx.de>]

Hallo Uwe,

finde ich gut, wenn Du dich dazu entschlossen hat "auszudünnen". Da sollte 
jeder drüber nachdenken, ob er es sich für sich selbst vorstellen kann. Nur 
einen Zwang in diese Richtung finde ich eben problematisch. Die Frage ist 
auch, ob so etwas gegenüber den Befindlichkeiten in der Bevölkerung 
ausreicht. Inzwischen wird ja von immer mehr Leuten auch ein völliges Verbot 
von privatem Waffenbesitz gefordert. Ich glaube nicht, dass diese Leute sich 
davon beeindrucken lassen, dass man jetzt weniger Waffen im Haus hat. Aber 
vielleicht hast Du in Deinem Umfeld da andere Erfahrungen gemacht?

Gruß

Peer




-------- Original-Nachricht --------
> Datum: Fri, 27 Apr 2012 11:52:50 +0200
> Von: "Liljeberg Consult GmbH" <office AT liljeberg.de>
> An: "\'Mailingliste der AG Waffenrecht\'" 
> <ag-waffenrecht AT lists.piratenpartei.de>
> Betreff: Re: [Ag-waffenrecht] "Recht auf Widerstand" - Womit denn ?

> Hallo Peer,
> 
> Danke für Deine Meinung. Punkt 1. Ist tatsächlich diskussionsfähig. Ich
> jedenfalls habe nach Winnenden ausgedünnt.
> Was .50 BMG angeht- Einzellader oder Repetierer bekommst Du auf den gelben
> Schein zumindest gekauft. Ob eigetragen- das hängt vielleich noch vom
> zuständigen SB ab.
> Es gibt da aber noch ein anderes Thema. Selbst in den USA gibt es das
> Limit auf 10 Schuss- Magazine. Meiner Meinung nach reicht das. Was man aber
> mitunter sieht...
> Ich meine- es gibt Punkte, da kostet es uns nichts, auf Befindlichkeiten
> einzugehen und letztlich bringt es auch ein mehr an Sicherheit für alle.
> Und dafür wäre ich.
> Beste Grüße
> Uwe
> 
> -----Ursprüngliche Nachricht-----
> Von: ag-waffenrecht-bounces AT lists.piratenpartei.de
> [mailto:ag-waffenrecht-bounces AT lists.piratenpartei.de] Im Auftrag von Peer 
> Ponocny
> Gesendet: Freitag, 27. April 2012 11:14
> An: Mailingliste der AG Waffenrecht
> Betreff: Re: [Ag-waffenrecht] "Recht auf Widerstand" - Womit denn ?
> 
> "So wird es kaum vermittelbar sein, wenn einzelne Sportschützen über
> Waffenbestände verfügen, mit denen man ganze Partisanenheere ausstatten
> könnte. Maßhalten im Rahmen der Sportordnungen ist hier die Frage. Unklar 
> ist
> mir aber auch, wofür man in Deutschland z.B. das Kaliber .50 BMG
> benötigt- wenn es schlicht und einfach deutschlandweit dafür kaum 
> Schießstände
> gibt. ( gezielte Schüsse auf 600 m !)"
> 
> Ich persönlich brauche auch kein ganzes Arsenal, aber wo willst Du denn
> die Grenze ziehen und warum genau? Wie ein Vereinskamerad einmal treffend
> sagte: Wenn jemand zuverlässig ist, ist es egal, wie viele Waffen er besitzt
> und wenn jemand unzuverlässig ist, ist eine Waffe schon zuviel.
> Die einzig zulässige Begründung für eine Regulierung des Waffenbesitzes
> ist meiner Meinung nach die von diesem ausgehende Gefahr. Die steigt aber
> nicht mit der Anzahl der Waffen im Schrank des einzelnen Schützen. Somit
> ist solch eine Einschränkung meiner Meinung nach nicht zu begründen.
> 
> Was die .50 BMG angeht, benötigt der Schütze hierfür genau so einen
> Bedürfnisnachweis wie für alle anderen Waffen. Und den wird er nur bekommen,
> wenn er auch (schon vorher) die Möglichkeit hatte, mit einer solchen
> Waffe zu trainieren. Ergo muss es wohl zumindest einige Stände dafür geben.
> Ich glaube auch nicht, dass solche Waffen weit verbreitet sind.
> 
> Was deine übrigen Ausführen angeht: volle Zustimmung.
> 
> Gruß
> 
> Peer
> -- 
> Ag-waffenrecht mailing list
> Ag-waffenrecht AT lists.piratenpartei.de
> https://service.piratenpartei.de/listinfo/ag-waffenrecht
> 
> -- 
> Ag-waffenrecht mailing list
> Ag-waffenrecht AT lists.piratenpartei.de
> https://service.piratenpartei.de/listinfo/ag-waffenrecht