Re: [Ag-waffenrecht] Überzeugungsarbeit

[Cathy <Cathy AT news.piratenpartei.de>]

Ich habe mit vielen Leuten bisher diskutiert, auch Mediziner und 
Sozialpädagogen

Psychopharmaka sind -m.E. - out für uns, da dies

a) Sankt-Florian-Prinzip ist
b) nicht erwiesen ist

(Wobei ich auch eine ähnlich lange Linkliste zu Retalin und Co. habe)

Es ging mir - wie oben beschrieben - um die Gesellschaft, die die 
Warnzeichen nicht versteht.

Auch die Amokpräventations-Gruppe in Baden-Württemberg hat hier einiges 
zusammengetragen. Dort ist auch nur EIN Punkt von - ich glaube - 36 der 
Zugang zu Waffen.

Nachtrag zu Lott:
a) wir haben keine amerikanischen Verhältnisse, d.h. die 
Wahrscheinlichkeit, dass die amerikanischen Amokläufer in DE eine legale 
Waffe hätten kaufen können, ist nicht klar (bis auf das 
Gifford-Attentat).
b) ich habe sein Buch gelesen: toll - ABER er ist in den USA ein rotes 
Tuch in Waffenkontrollkreisen, d.h. alle Gungrabbers - auch die Deutschen 
- kennen ihn.
c) Lott kämpft für verdecktes Tragen, etwas was wir lt. unseren 
Grundsätzen nicht wollen

Das einzig wichtige aus Lott's Buch ist, dass in USA die Auflagen für das 
verdeckte Tragen ähnlich kompliziert sind wie bei uns und auch der Anteil 
der Bürger ähnlich niedrig:

nur 1,5 bis 8% - je nachdem wie teuer und hoch die Auflagen für die 
Erlaubnis sind- haben so eine Erlaubnis

aber 20% der Politiker und Amtsinhaber haben so einen Schein

insgesamt haben ca. 5 Mio. Amis so einen Schein

in 15 Jahren gab es von diesen 5 Mio. ganze 23 Morde, davon wurden 20 
hinter Gitter gesteckt und 3 waren "falsch angewandte" Notwehr, d.h. 
Verurteilung ohne Knast.

Fazit: wenn überhaupt Lott, dann seine Statistik zu Gewaltdelikten von 
Leuten mit Erlaubnisschein, aber nicht seine Forderungen nach Waffen an 
den Unis.