Re: [Ag-umwelt] anthropogener Klimawandel

["Dr. Volker Jaenisch" <volker.jaenisch AT inqbus.de>]

Ahoi!

On 22/12/11 17:31, klaus.oellerer AT oellerer.net wrote:
> Auch im Klimaoptimum des Mittelalters gab es Phasen in denen die 
> Temperaturen für eine Zeit lang vorige Werte überschritten. Und heute sieht 
> alles nach einem derartigen Optimum aus.
Ich sage es nun erneut: Es geht nicht um das überschreiten von 
Temperaturwerten, es geht um die Geschwindigkeit von Temperaturveränderungen 
also
damit es auch ein Ingenieur versteht dT/dt. Diese Größe verhält sich global 
in den letzten 150 Jahren anders als vorher und das macht uns sorgen.
Mir macht kein super warmes Jahr 1998 sorgen, selbst wenn es das wärmste Jahr 
seit den Dinosauriern wäre.
> Hier einige Diagramme, die das belegen können.
Diese Diagramme belegen dies nicht.

Du redest wieder von Deutschland oder Europa, das letzte Mal war es die 
Schweiz [Herr Pfister war im übrigen gar nicht amüsiert, als ich ihm
Dein Zitat zum "Gunstjahrhundert" geschickt habe].
Wir reden von einem globalen Klimawandel.
Es wurde schon mehrfach von unterschiedlichen Personen dieser Liste darauf 
hingewiesen:
    Der Klimawandel ist nur auf globaler Skala erfassbar.
    Es ist daher also auch nicht mit lokalen "Gegenbeweisen" zu weg zu 
diskutieren.
    Dass Du aufhören sollst lokale Fakten vorzulegen, wenn es globale Fakten 
gibt.
> Temperatur und Niederschlag in Mitteleuropa der letzten 1000 Jahre
> <http://www.klimanotizen.de/assets/images/2001._Glaser_Klimageschichte_Mitteleuropas_Temperaturen_Niederschlaege_2_1.jpg>
> Man kann gut sehen, dass es heute (bis zum Jahre 2000) nicht viel anders 
> ist, als im Mittelalter. Danach sinken sogar die Temperaturen in 
> Deutschland.

Warum zitierst Du Grafiken mit zahlenmäßig überholtem Material? Die Kurve 
geht nur bis 2000.
Die Kurve ist noch dazu keine Primärquelle. Sondern mal wieder ein Buch ohne 
eindeutige Angabe der Primärquelle.

Diese Kurven sind dagegen Primärquellen:

http://berkeleyearth.org/analysis/

Und hier
http://www.ipcc.ch/pdf/assessment-report/ar4/wg1/ar4-wg1-chapter6.pdf

ist auf Seite 467 das braune Diagramm zu sehen. Dies ist die Überlagerung 
aller bekannten globalen Temperatur-Rekonstruktionen.

Dort sieht man definitiv _nicht_ das was Du in den lokalen 
Temperaturentwicklungen zu sehen glaubst.
Dort ist zu sehen, dass das Klima sich ganz gemächlich von etwa 1000 bis 1850 
abkühlt mit etwa 0.2 Grad pro 800 Jahre, also etwa 0.025 Grad pro
100 Jahre.
Danach steigt die Globaltemperatur binnen 100 Jahren um +1 Grad.

Einen Ansteigen (oder ein Abfallen) in dieser Größenordnung gibt es auf der 
gesamten Skala von 600 bis heute nicht.
Es gibt um 1000, 1450, 1560, 1800 ähnlich schnelle Veränderungen, welche aber 
nur rund 0.3 Grad Veränderung bewirken.
Diese sind gut erklärt über große Vulkanausbrüche (siehe Seite 477)
> Temperaturen Deutschland seit 1999
> <http://www.klimanotizen.de/assets/images/2011.12.13_Temperaturen_Deutschland_1999-2010_1.jpg>
> Die Temperaturen sind in Deutschland seit 1999 relativ stark gesunken 
> (US-Temperaturen sind übrigens auch gesunken).
> Datenquelle: 
> >http://www.dwd.de/bvbw/generator/DWDWWW/Content/Oeffentlichkeit/KU/KU2/KU21/klimadaten/german/download__gebietsmittel__temp,templateId=raw,property=publicationFile.xls>
Diese Kurve hat Kai schon vor einer Ewigkeit gepostet und sie wurde von mir 
zurückgewiesen.
Zur Aussagefähigkeit von lokalen Daten s.o.
> Globale Temperaturen NOAA Land & Oceans 1900 bis 2011
> <http://www.klimanotizen.de/assets/images/2011.12.22_NOAA_globale_Temperaturen_k.jpg>
> Man kann deutlich das Plateau von 2001 bis heute sehen (grüner Balken)
> Eine für mich wichtige Frage ist: Wenn wir von 1918 bis 1944 einen ähnlich 
> starken Temperaturanstieg hatten wie von 1977 bis 2001, kann dann nicht 
> auch die Ursache dieselbe sein? Mein Favorit: Sonne + Meeresströmungen (Die 
> Sonne alleine für beide reicht nicht).
Was Du dort siehst ist der 60 Jahreszyklus. Dieser Zyklus ist schon lange 
bekannt und er wird sich auch in der Zukunft wiederholen.
Und tatsächlich hast Du auch mal recht: Ja Sonne und Meer sind dafür zum 
großen Teil verantwortlich und zwar schon so lange wie es Sonne und
Meer (und dies aktuelle Landmassenverteilung) gibt.
Einen Zyklus zeichnet aber aus, dass er wieder dort landet wo er angefangen 
hat. Er kann also nicht für einen Trend verantwortlich gemacht
werden, der länger ist als die Periodendauer.
Dieser Trend beträgt etwa 1 Grad pro Jahrhundert und resultiert nicht aus 
einer natürlichen Ursache sondern aus dem antropogenen Klimawandel.

All dies ist auch nichts neues ich habe es unzählige Male auf dieser Liste 
gepostet.
> Zum IPCC-Bericht
> Die Entwicklung seit 2001 passt nicht zum IPCC-Bericht, nachdem es sich 
> erwärmt haben müsste. Stagnation oder Abkühlung war nicht vorgesehen. Das 
> hat auch schon Verzweiflung bei einigen Forschern ausgelöst. Der bekannte 
> Trenberth (Contributing Author IPCC, 2007): "The fact is that we can't 
> account for the lack of warming at the moment and it is a travesty that we 
> can't." Quelle: Durch Climategate bekannt gewordene E-Mail, Link kann 
> nachgeliefert werden, wenn gewünscht
Wenn ich noch einmal "Link kann nachgeliefert werden, wenn gewünscht" von Dir 
lese stelle ich den Antrag auf Deinen permanenten Ausschluss von
dieser Liste.
Weiterhin ist durch illegale Aktionen erlangtes Material vor Gericht nicht 
zugelassen - aus guten Grund finde ich.

Stagnation und sogar Abkühlung ist völlig konsistent mit den Aussagen des 
IPCC. Wo bitte ist die Aussage im IPCC (Seite, Diagramm), welche
Deiner Meinung nach nicht passt?

Schon Anfang diesen Jahres wurde ein aktueller Vergleich zwischen der 
IPCC-2007 Vorhersage und den aktuellen Messdaten (bis einschließlich 2010)
gemacht.

http://www.realclimate.org/index.php/archives/2011/01/2010-updates-to-model-data-comparisons/

Man sieht, dass im vom IPCC-2007 projizierten Ensemblemittel (schwarze Kurve) 
durchaus eine Stagnation (2008) und sogar ein gewisser Rückgang
(2009) der Temperatur zu sehen sind.
Weiterhin ist die Abweichung der Messwerte 2008 nach unten, etwa so groß wie 
die Abweichung der Messwerte 1998 nach oben. Alle Abweichungen der
gemessenen Temperaturen vom Ensemblemittel der 2007er Projektion liegen 
innerhalb der 95% Percentile der Modellläufe, und sind damit in
keinerlei Widerspruch zum Modell.
> Ich fühle mich jedenfalls mit meiner - wie ich finde - klimarealistischen 
> Einstellung pudelwohl und im Einklang mit den Beobachtungen. 
Schade, dass ich so auf Deinen Pudeln herum trampeln muss. :-)

Beste Grüße

Volker

-- 

====================================================
   inqbus GmbH & Co. KG      +49 ( 341 ) 60013031
   Dr.  Volker Jaenisch      http://www.inqbus.de
   Karl-Heine-Str.   99      0 4 2 2 9    Leipzig
   N  O  T -  F Ä L L E      +49 ( 170 )  3113748
====================================================