Re: [Ag-soziale_marktwirtschaft] Erwerbslosenquote

[Richard C <Richard+C AT news.piratenpartei.de>]

> einschließlich deiner Hausfrauen, die du für so bedeutungslos hältst, 
> mit einschließt.
Bis auf die Polemik (mir irgendwas zu unterstellen, was definitiv nicht 
stimmt) finde ich deine Auffassung ja teilweise für in Ordung. Mir sind 
diese Teilzeitbeschäftigten Frauen (auch wenige Männer) sicher nicht 
egal. Aber dieser Themekomplex Minijob ist großteils eine Sache des 
Steuerrechts (Ehegattensplittings) udn führt hier massiv am Thema vorbei.

> Ich vertrete die These, daß es eine recht plötzliche Kettenreaktion 
> geben wird, wenn bei einer kritischen Masse von Unternehmen einmal der 
> Groschen gefallen ist, daß sie Fachkräfte an sich binden sollten, 
> anstatt sie am ausgestreckten Arm verhungen zu lassen.
Eigentlich beschreibst du das richtige, aber du gehst in meinen Augen 
falsch ran. Unternehmen wollen gewinne machen. Die werden sich der Lage 
anpassen. Wenn die Arbeitskräfte nahezu unbegrenzt vertretbar sind, dann 
kann man sie einfach verschleißen und wenn sie dann nicht mehr 
funktionieren, entsorgen (finde das ekelhaft, aber man kann das mal klar 
ansprechen).
Wo ich absolut nicht deiner Meinung bin, ist, dass Politik hier eine 
Einflussmöglichkeit durch Reglementierung hat. Wenn du irgendwas 
wegnimmst (wie Minijob oder Zeitarbeit), dann werden die Beschäftigten in 
einer rechtlichen Grauzone arbeiten (mit guter Chance mit verminderter 
sozialer Absicherung - s. Scheinselbsständigkeit), oder die Jobs werden 
ersatzlos gestrichen. Damit hast du mehr Arbeitslose und mehr Ausbeutung.

Nimmst du die Aussage von Porcupine dazu, dann müsstest du ja gerade ein 
brennender Beführworter von den Hartzgesetzen sein. Trend ist gut (man 
kann vergleichen) und du sagst selbst, wir sind nicht mehr weit von Ziel 
entfernt. Also: Warum zum Teufel ein System umstellen, was prima 
funktioniert. Es kann nur schlimmer werden. "Never change a winnig team."

> Ich halte Vollbeschäftigung auch wieder für erreichbar, und zwar nicht 
> nur nach der lächerlichen ILO-Definition, die ja keineswegs bedeuten 
> würde, daß jeder, der arbeiten will, damit auch nicht mehr auf 
> finanzielle Alimentierung durch den Staat oder andere Geldgeber 
> angewiesen wäre. 4 Prozent Arbeitslosigkeit nach unserer derzeit 
> gebräuchlichen Berechnungsmethode wären da schon näher dran. Das 
> entspräche einer Arbeitslosenzahl von ca. 2 Millionen. An diesen Wert 
> könnten wir vielleicht sogar schon in ziemlich kurzer Zeit rankommen, 
> wenn diese unsägliche Minijobregelung endlich ersatzlos gestrichen 
> würde und damit die Fehlanreize zum Verhackstücken von 
> geringqualifizierten Tätigkeiten auf Minijobportionen wegfallen würden. 
> Immerhin gibt es ca. 7 Millionen dieser Minijobs. 
So eine Quote beschreibt nicht alles. Aktuell schaffen wir etwa doppelt so 
schnell sozialversicherungspflichtige Jobs wie wir Erwerbslosigkeit 
abbauen. Effektiv verlieren wir auch aus der geringfügigen 
Beschäftigung. Kann also heißen: 400 000 weniger Erwerbslose könnten 
dann auch zusätzlich 400 000 Minijobber weniger sein. Vielleicht noch 
mehr. Denn es kommt ja genau der Effekt, den du beschreibst. Unternehmen 
werden die Arbeitskräfte binden wollen. Vorhersagen sind schwer, da so 
etwas, wie aktuell am Arbeitsmarkt passiert, praktisch noch nie 
vorgekommen ist.