Re: [Ag-soziale_marktwirtschaft] Erwerbslosenquote

[LeChuck <LeChuck AT news.piratenpartei.de>]

Richard C schrieb:
> > Über 4 Millionen ausschließlich Minijobbende gelten nicht als 
> > erwerbslos, aber das ändert ja nichts daran, daß sie ohne staatliche 
> > Unterstützung oder andere Einkommensquellen keinesfalls imstande 
> > wären, mit ihrer Erwerbstätigkeit ihren Lebensunterhalt zu bestreiten.
> Weniger als 1.4 Mio Aufstocker (hab jetzt nicht gesucht. Sollte irgendwas 
> zwischen 1.2 und 1.4 Mio sein). Findest du auch im Bericht. Die Hausfrau, 
> die einmal die Woche halbtags irgendwas arbeitet, die ist auch ein 
> Minijobber. Und wenn sie das macht weil ihr einfach langweilig ist, und 
> obwohl ihr Mann mit 100 000 € pro Jahr nach hause geht, dann ist sie 
> alles, aber sicher kein Sozialfall.

Sämtliche 4,89 Millionen Minijobber 
https://www.destatis.de/DE/ZahlenFakten/GesamtwirtschaftUmwelt/Arbeitsmarkt/Aktuelles/Eckwertetabelle.html, 
die das nicht im Nebenjob machen, sind aber in der Statistik bei den 
Erwerbstätigen mitenthalten und damit auch Bestandteil der 
Erwerbspersonen (Erwerbstätige und Arbeitslose), die wiederum die Basis 
der Berechnung der Arbeitslosenzahlen ist. Es gibt also eine entsprechend 
hohe Zahl von Erwerbstätigen, die in Wirklichkeit entweder vom Staat oder 
von irgendwem anders ernährt werden müssen, obwohl sie als erwerbstätig 
gelten. Es hat aber auch auch einen verzerrenden Einfluß auf die 
Arbeitslosenzahl, wenn die Berechnungsbasis der Erwerbspersonen fast fünf 
Millionen Minijobber, einschließlich deiner Hausfrauen, die du für so 
bedeutungslos hältst, mit einschließt.

Es gibt aber natürlich auch Faktoren, die in keiner Statistik auftauchen 
und gar nicht auftauchen können, weil ihr Einfluß mit statistischen 
Mitteln gar nicht erfaßt werden kann. Das kann man gar nicht oft genug 
unterstreichen, daß diese Statistiken, auch wenn die Zahlen und deren 
Berechnung korrekt sind, nie die /ganze/ Wahrheit erzählen können. Ich 
bin von Statistiken ziemlich fasziniert, aber wenn ich sogenannte 
Fachleute sie interpretieren höre, rege ich mich meistens auf, weil sie 
immer so tun, als hätten sie ein unanzweifelbares Evangelium zu 
verkünden.

Dabei finde ich die stille Reserve eigentlich weniger interessant als die 
Fluktuation, denn die ist meinem Eindruck nach seit Jahren extrem niedrig. 
Eine Fluktuation gibt es im Moment vor allem von Erwerbstätigen in die 
Arbeitslosigkeit und umgekehrt, aber sehr viel weniger als früher vom 
einen Arbeitsplatz zu einem anderen Arbeitsplatz. In vielen 
Qualifikationen ist das im Moment nämlich fast unmöglich, weil fast nur 
Zeitarbeit angeboten wird. Normal wäre es aber eigentlich, daß viele 
Erwerbstätige gelegentlich aus Gründen, die mit ihrem bisherigen Job 
oder ihnen selbst zu tun haben, einen neuen Job suchen: Weil ihr Chef sie 
nervt, weil sie sich über- oder unterfordert fühlen, sich zu Höherem 
berufen fühlen, etwas ganz anderes machen wollen, weil das Betriebsklima 
nicht stimmt und so weiter. Man sitzt aber momentan auch als 
Arbeitsplatzbesitzer oft ziemlich in der Falle, wenn irgendwas 
Grundsätzliches bei der Arbeit nicht in Ordnung ist oder die Chemie nicht 
stimmt.

Ich vertrete die These, daß es eine recht plötzliche Kettenreaktion 
geben wird, wenn bei einer kritischen Masse von Unternehmen einmal der 
Groschen gefallen ist, daß sie Fachkräfte an sich binden sollten, 
anstatt sie am ausgestreckten Arm verhungen zu lassen. Sobald eine 
Jobsuche aus einem festen Arbeitsverhältnis heraus wieder sinnvoll ist, 
wird es erst mal ein großes Stühlerücken geben, weil dann jeder, der in 
einem unbefriedigenden Arbeitsverhältnis sitzt, die Chance endlich nutzen 
will. Und das wird die Arbeitslosigkeit - ohne einen einzigen Arbeitsplatz 
mehr - um den einen oder anderen Zehntelprozentpunkt weitersinken lassen.

Rein aus dem Bauch heraus tippe ich darauf, daß das ungefähr bei einer 
Arbeitslosenquote (offizielle Zahl) von 5 Prozent geschehen wird, aber das 
ist rein spekulativ.

Ich halte Vollbeschäftigung auch wieder für erreichbar, und zwar nicht 
nur nach der lächerlichen ILO-Definition, die ja keineswegs bedeuten 
würde, daß jeder, der arbeiten will, damit auch nicht mehr auf 
finanzielle Alimentierung durch den Staat oder andere Geldgeber angewiesen 
wäre. 4 Prozent Arbeitslosigkeit nach unserer derzeit gebräuchlichen 
Berechnungsmethode wären da schon näher dran. Das entspräche einer 
Arbeitslosenzahl von ca. 2 Millionen. An diesen Wert könnten wir 
vielleicht sogar schon in ziemlich kurzer Zeit rankommen, wenn diese 
unsägliche Minijobregelung endlich ersatzlos gestrichen würde und damit 
die Fehlanreize zum Verhackstücken von geringqualifizierten Tätigkeiten 
auf Minijobportionen wegfallen würden. Immerhin gibt es ca. 7 Millionen 
dieser Minijobs.