Re: [Ag-soziale_marktwirtschaft] Maßnahmenkatalog Sozialstaat, Grundfürsorge und Lohnnebenkosten

[Otmar Scherer-Gennermann <pseudo-nym AT t-online.de>]

Na, eine Lohnkürzung ist das nicht. Es ist ja eine Nettolohn-Anforderung 
welche auf einen Bruttolohn umzurechnen ist - Bundesweit.

Bei 7,01 Euro im Osten welche auch nicht die unterste Marke bilden 
werden wären 7,40 Euro immer noch eine Lohnsteigerung um 5%.



Richard C schrieb:
> Hi Ottmar:
>
> > Zitat:Zusatz zum Mindestlohn: Der liegt bei den "bösen" 
> > Zeitarbeisfirmen in
> > West bei 7,98 € (West) und 7,01 € (Ost).
> >
> > Da liegst du brutal darunter. Das ist für ungelernte Kräfte. Aktuell
> > geht die Arbeitslosigkeit runter, d.h. die Unternehmen sind bereit das
> > zu zahlen. Also wenn die Jungs mit der Kohle freiwillig rüberkommen,
> > warum soll man die Grenze so weit darunter festsetzen. Macht für mich
> > keinen Sinn.
> >
> > 5,40 Euro netto sind heute in etwa 7,10 Euro brutto. Sooo brutal 
> > darunter liege ich nicht, zumal die 5,40 Euro der Stand 2008 sind. Gut 
> > möglich das wir 2011 bei 5,50 oder 5,60 Euro Netto liegen, was um die 
> > 7,40 Euro brutto nach heutigen Maßstäben bedeuten würden (und 6,70 
> > nach den Zielmaßstäben).
> Du hast mich falsch vestanden. Neben der doch ein wenig heftigen Aussage 
> dass ca 70 cent (west-Zeitarbeit) weniger pro Stunde nicht viel ist (du 
> redest hier von einer *Bruttolohnkürzug von 10 %*) meinte ich was anderes.
> Ich sehe Arbeit als Gut. Sprich der Wert der Arbeit soll durch Angebot 
> und Nachfrage geregelt werden. Wenn jetzt schon die Wirtschaft bereit 
> ist 7,01 € (ost) bzw. 7,9 € (west) zu zahlen und dabei die 
> Arbeitslosigkeit runtergeht, dann kann sollte ich diesen Betrag auch bei 
> einer Mindestlohnforderung einfordern. Alles andere ist absurd. Ich 
> meine man muss sich nicht wirtschaftsfreundlicher als der BDI 
> auszugeben, wenn man auf der anderen Seite die Sozialleistungen erhöhen 
> und Nettolöhne steigern will. Das macht am Ende dann doch keinen Sinn.