Re: [AG Liquid Democracy] Umfang der Umfrage: Ich hätte da einen Vorschlag...

[Michael Vogel <ike AT piratenpartei.de>]

Hi!

Am 5. Juni 2012 08:33 schrieb Semon <semon3496 AT arcor.de>:
> Am 04.06.2012 16:28, schrieb Christoph "Pluto" Puppe:
>
>> Na da sind viele Detailfragen drin, die die Streits schlichten können.
>> Zwei-Kammer System oder "Delegation nur bei Klarname". Die Möglichkeit
>> da eine Aussage drüber zu treffen ist schon wichtig.
>
> Gerade diese Frage finde ich ziemlich Überflüssig, weil rein theoretisch:
> Man kann im aktuellen LQFB doch gut erkennen, das man dafür keine Regel
> braucht: Zeig mir mal die Delegierten in LQFB, die wirklich mit  Pseudonym
> auftreten.

Ich habe mit mehreren Leuten gesprochen, bei denen einvernehmlich die
Aussage kam, dass sie selber zwar nie auf Pseudonyme delegieren
würden, aber es ja passieren könne, dass ihre delegierte Stimme dann
doch wieder über Umwege bei Pseudonymen landen würden - und sie
deswegen komplette Klarnamenspflicht verlangen würden.

> Für mich wäre z.B. die Frage interessant ob sich das Abstimmungsergebnis
> unter aktiven Piraten von dem der inaktiven Piraten unterscheidet. Beispiel:
> Piraten die auf Parteitage gehen sind gegen Delegation. Piraten die nicht
> auf Parteitage gehen sind dafür - das wäre doch für die Analyse wichtig
> oder?

Und dann? Was ändert das an der Entscheidung, wie ein zukünftiges
System aussehen könnte?

Michael