Re: [AG Liquid Democracy] Umfang der Umfrage: Ich hätte da einen Vorschlag...

[Semon <semon3496 AT arcor.de>]

+1 - Gut gesagt.

Am 04.06.2012 18:01, schrieb DominikTh:
> christoph "Pluto" Puppe schrieb:
> > DominikTh schrieb:
> > > Hinsichtlich des Umfangs der Umfrage finde ich Teil 3 "Ideen der
> > > Weiterentwicklung" für am unwichtigsten, den sollten wir rauslassen. 
> > > Das
> > > sind meiner Meinung nach Detailsfragen.
> > Na da sind viele Detailfragen drin, die die Streits schlichten können.
> > Zwei-Kammer System oder "Delegation nur bei Klarname". Die Möglichkeit
> > da eine Aussage drüber zu treffen ist schon wichtig.
> >
> > > "Kriterien für die Abstimmungsverfahren" finde ich auch eher 
> > > unwichtig, da
> > > es wahrscheinlich eher eine rechtliche Frage ist, welche Punkte hier 
> > > ein
> > > *muss* sind und welche nicht.
> > ich find den Absatz nicht schlecht, weil er die Abstimmer auch über
> > das Thema informiert. Das was ich vorher mit dem längeren Absatz über
> > recht und pflicht drin hatte. So von Semon klarer Strukturiert.
> >
> > Es ist wichtig, dass wer für die zukunft der Online-Demokratie in
> > dieser Partei mit den Optionen und Auswirkungen von bestimmten
> > Aussagen konfrontiert wird. Viele haben sich noch nicht wirklich damit
> > beschäftigt, daher etwas Aufklärung tut not. Daher ich bin dafür das
> > drin zu lassen.
> >
> > > In Teil 4, denke ich sind vor allem die Punkte 2 (Erfahrung mit Liquid
> > > Feedback) und 3 (Engagement in der Partei) wirklich wichtig, weil es 
> > > einem
> > > hilft die Aussagen zu differenzieren.
> > Was willst Du den differenzieren? Werten wer was will? Newbees wollen
> > X und Alte Hasen wollen Y? Das ist mir z.B. völlig egal.
> >
> > > Die Punkte 1,4 und 5 sind, wenn die
> > > zugehörigen Fragen (zum Beispiel nach Delegationen nicht nur ja/nein,
> > > sondern ja unter welcher Bedingung/nein) gut gestellt sind zweitrangig.
> > Na einiege Wüsnchen sich da Details zur Umfrage. Ich auch, aus einem
> > ganz einfachen Grund: Viele die da mitmachen haben sich schon sehr
> > intensiv mit dem Thema beschäftigt und eine sehr klare Meinung was sie
> > wollen und was nicht.
> >
> > Deswegen steht in der Einleitung:
> >
> > "Die Umfrage ist nicht Spezifisch auf den aktuellen Einsatz von
> > Liquid_Feedback, sondern versucht alle Meinungen zum Thema
> > Online-Meinungsfindung und -Abstimmung einzusammeln. Jede Meinung soll
> > gehört werden und die Autoren haben sich große Mühe gegeben, alle
> > Fragen so zu formulieren, dass jeder Pirat sich in den Fragen und
> > Antworten wiederfinden kann. Sollte uns dies nicht an allen Stellen
> > gelungen sein, bitten wir um Nachsicht und eine Mail an die
> > AG_Liquid_Democracy."
> >
> > > Priorität hat es zu wissen, in welche Richtung die Partei will. Details
> > > abzufragen die vor allem dann wichtig für einen sind, wenn man sich 
> > > näher
> > > mit der Materie beschäftigt hat, sind meiner Meinung nach zweitrangig.
> >
> > Sprich, Dir mag es egal sein. Sehr vielen ist es aber nicht, deswegen
> > muss es drin bleiben. Wir fragen also nicht nach dem Schema "was uns
> > interessiert" sondern nach "was ihr uns gesagt habt, was Euch
> > interessiert".
> >
> > und ich will mir nicht die Arbeit gemacht haben mit x Leuten
> > gesprochen zu haben, damit deren Ideen, thesen, Meinungen und all die
> > anderen Details entfernt werden weil "wir" entscheiden, dass "uns" das
> > nicht interessiert. "wir" sind hier 5 Leute, da draußen sind 30.000
> > und diese Umfrage ist der Versuch, möglichst viele dieser Menschen für
> > das Thema zu begeistern und bei denen die Verstritten sind, der
> > Versuch einen gemeinsamen Weg zu finden. Deswegen sollten wir uns
> > nicht dazu aufschwingen zu denken, wir wüssten besser was wichtig ist
> > als die 
> > anderen.----------------------------------------------------------------------Gruss
> >
> > Pluto   -   SysAdmin of Hades
> > Free information! Freedom through knowledge. Wisdom for all!! =:-)
> >
> > http://wiki.piratenpartei.de/Benutzer:Christoph_Puppe
> >
> > If everything seems under control, you're not going fast enough
> > - Mario Andretti
>
> Hallo Christoph,
>
> Nein es ist nicht so, dass MIR diese Sachen egal sind, im Gegenteil 
> ich würde sehr gerne mehr Details in die Umfrage packen, vor allem was 
> Delegationen anbelangt, wenn es nach meinem Interesse gehen sollte. 
> Und es geht auch nicht darum zu entscheiden, was 30000 Leute zu 
> interessieren hat. Aber *wir*, also die Leute die die Umfrage 
> schreiben, müssen uns entscheiden was wir fragen und was nicht. Es 
> gibt mit Sicherheit eine Obergrenze eines Umfrage-Umfangs, über dem 
> die Beteiligung an der Umfrage rapide sinken wird, da es zuviel Zeit 
> kostet sie zu beantworten. Ich denke, da wir ja die Umfrage mithilfe 
> des BuVos machen wollen, wollen wir ja auch eine repräsentative 
> Umfrage, an der sich möglichst viele beteiligen. Eine Umfrage über 
> alle sonstigen Details, an der sich nur wenige beteiligen würden, kann 
> man ja auch ohne Hilfe des BuVos im nachhinein noch machen.
> Wie du schon sagst soll alles rein was nötig ist. Aber auch nicht 
> mehr, oder weniger. Deshalb denke ich sollten wir die einzelnen Punkte 
> zuerst priorisieren sollten und dann entscheiden wie viele Fragen wir 
> wollen und dann von unten kürzen. Wobei ich hier der Meinung bin, dass 
> Richtungsentscheidungen wichtiger sind als Detailsfragen (also 
> Delegationen grundsätzlich ja oder nein wäre wichtiger als eine Frage, 
> ob man eine Benachrichtigungsmail bekommen will).
>
> Gruß,
> Dominik