Re: [Ag-landwirtschaft] Fettnäpfchen vor den Wahlen

[Detmar Kleensang <detmar AT gmx.de>]

Am 24.04.2012 um 13:19 schrieb Pirat Wolfgang:

> Hallo Detmar,
> 
> wie Du selbst schreibst könnte ein großer Teil dieser Amputationen (und es
> sind Amputationen) überflüssig werden wenn die Tiere artgerecht, d. h. mit
> mehr Platz und Beschäftigungsmöglichkeit, gehalten würden. Das damit die
> Kosten steigen und auch die Erzeugerpreise sowie die Verbraucherpreise
> steigen müssen ist klar, darüber ist schon genug geschrieben.

Ist halt nur die Frage, um das eine zu erreichen, wie soll das andere 
sichergestellt werden können?

Das gehört nämlich beides unvermittelt zusammen. Das eine verbieten oder mit 
zusätzlichen Auflagen versehen und dann mit besonderem Umgang mit Tieren 
werben und mehr erzielen wollen auf dem Markt, das wird so nicht 
funktionieren. 

Und auch muss ich noch mal auf diese polemische Wortwahl (und ja, es ist 
polemisch) zurückkommen: Warum kann man die Dinge nicht bei dem Namen nennen, 
was es sind? Warum muss da ein teils völlig verfremdender und Tier- wie 
Bauernfeindlicher Sammelbegriff genutzt werden?

Kupieren geht vielleicht noch am ehesten als "Amputation" durch. Weil etwas 
abgetrennt wird. Das ist beim kastrieren so schon eindeutig nicht mehr der 
Fall. Oder würdest Du eine Eierstockentfernung bei einer Frau als Amputation 
bezeichnen? Und enthornen ist schon gar keine Amputation! Oder amputierst Du 
Dir regelmäßig die Fingernägel? Ja, die Nägel wachsen nach. Ich habe aber 
auch schon Zehennägel komplett verloren und die wachsen nicht immer nach, 
wenn das Nagelbett entsprechend verletzt ist. Trotzdem ist das keine 
"Amputation". Ich für meinen Teil gehe auch nicht zum amputieren zum Frisör...
Du verstehst?

Lieber etwas umständlicher, dafür aber realistisch bezeichnen, als womöglich 
diffamierend und verletzend. 

Gruß, Det