Re: [AG-Gesundheit] OP-Aufklärung patientenfreundlicher gestalten

[Morgan le Fay <input.output AT freenet.de>]

Am 02.04.2012 18:31, schrieb K K:
> Hi Morgan, hi @all,
>
> So mal langsam wieder in die Liste einfügen, mein Blutdruck war eh zu 
> lange normal^^
>
> Am 02.04.2012 10:12, schrieb Morgan le Fay: 

> Es ist eine zum Nachteil der Bürger missbräuchlich eingesetzte
> > Gesetzeslücke, mit der leider rechtlich wasserdichte Formulierung
> > "voraussichtlich" für einen angeblichen Erfolg zu werben, selbst wenn
> > gegenteilige Wahrscheinlichkeiten von ca. 90% belegbar sind. Es wäre
> > deshalb dringend erforderlich, z.B. über prozentuale Angaben einer
> > (Miss-)Erfolgsaussicht informieren zu müssen.
>
> Welche Zahlen schweben dir denn vor? Die in der Weltliteratur, dt 
> weit, Klinik oder Chirurgen spezifisch? Dann gibt es (auch auf 
> Beipackzettel von Medis) ganz klare Aussagen, wann etwas selten, nicht 
> selten, häufig, sehr häufig ist... Auch auf Aufklärungen ("In sehr 
> selten Fällen kann es zu Verletzungen der $XY kommen")
Woher die Zahlen kommen, ist letztendlich nur eine Frage der 
Dokumentation(spflicht) und hier völlig unerheblich. Es geht um die 
fehlende Verpflichtung, den Patienten nicht über Risiken im Unklaren zu 
lassen, sie durch geschickte Formulierungen zu verharmlosen oder zu 
beschönigen.
> > 90% aller Menschen ab 45 Jahren benötigen mindestens eine Brille, egal
> > ob sie jemals gelasert wurden oder nicht. Dass also "voraussichtlich nie
> > wieder eine Brille" benötigt würde, ist von daher eine freche Lüge und
> > Volksverdummung.
>
> Aber an sich nicht das Problem der ML Medizin, sondern Werberecht, 
> Medien oder Juristen... (Bewusste Irreführung...)
Jaja, schon richtig, aber diese rechtliche Unschärfe wird wissentlich 
zur Umsatzförderung auf Kosten der Patienten und der Solidargemeinschaft 
genutzt!
Dabei berufen sich die Ärzte doch immer auf ihre ethischen Grundsätze 
und ihre Berufsordnung und genießen noch immer bei den meisten Patienten 
einen Vertrauensvorschuss, den mache eiskalt und rücksichtslos für ihren 
Umsatz missbrauchen.

> > So mancher Arzt nutzt vielfach seinen Vertrauensvorschuss aus und
> > informiert zwar vorschriftsmäßig, aber "zweckdienlich".
>
> Hm, ja und man sieht auch im echten Leben, welche guten Sachen Leute 
> zB für ihre Kinder ablehnen, weil man manche Wörter in der Aufklärung 
> verwenden muss (Querschnittslähmung bei 
> Caudaler-Schmerzmittel-Injektion). Logisch kann es passieren, nur ist 
> es verdammt unwahrscheinlich...

Deswegen bin ich ja dafür, dass Risiken nach Häufigkeit klassifiziert 
werden müssen.
> > Anamnese-Formulare scheinen tatsächlich nicht wirklich zu interessieren,
> > sonst würde man nicht Ärzte damit beauftragen, die der deutschen Sprache
> > kaum mächtig sind. Diese Erfahrung durfte meine Frau während eines
> > REHA-Aufenthaltes machen.
>
> Patient ließt Aufklärung, Patient stellt dem Assi fragen, danach noch 
> dem Facharzt (Ok, kommt auf die Klinik und Fachrichtung an). Arzt muss 
> auf Bogen vermerken, kennzeichnen und Aufzeichnen was er gesagt/gemalt 
> hat. Wenn etwas unklar ist, muss man fragen. Wenn deine Frau es nicht 
> verstanden hat, nicht unterschreiben und $Arzt sprechen wollen und das 
> dann da machen^^
Die rumänische(?) Ärztin sollte eintragen, ob meine Frau Brillenträgerin 
ist (btw.: was ist ein "Brillenträger"?). Sie gab an, nur hin und wieder 
eine Lesebrille zu benötigen.
Antwort: "Aaah, Brilläää!" und trug sie als Brillenträgerin ein.

So stelle ich mir vorbildliche Betreuung nicht vor, auch wenn die 
Relevanz der Frage bei einer Patientin, die wegen verharmloster 
Schmerzen im Bauch unversorgt liegen bleibt und wegen einer später 
diagnostizierten Darmthrombose fast abnippelt und völlig unnötig 
Höllenschmerzen ertragen muss, völlig unbedeutend sein dürfte.

Welche Leistung wird denn seitens der Ärzte zur Sicherung der 
Patientenrechte erbracht? Wodurch garantieren Ärzte denn die Redlichkeit 
der Aufklärung?
Wenn ich bei einem Kunde eine Kontaktlinse steil anpassen muss, muss ich 
ihn auch darüber informieren, dass sich ein Ödem der Sklera bilden oder 
Neovaskularisation eintreten könnte, auch wenn mir der Kunde dann einen 
Auftrag absagt.

Die Ärzte sind das Zünglein an der Waage. Sie haben eine große 
Verantwortung, auch dem Patienten gegenüber. Da muss man einfach darauf 
vertrauen dürfen, dass redlich gehandelt wird.

Gruß
Harry