Re: [AG-Gesundheit] OP-Aufklärung patientenfreundlicher gestalten

[K K <klk_op AT yahoo.de>]

Hi Morgan, hi @all,

So mal langsam wieder in die Liste einfügen, mein Blutdruck war eh zu 
lange normal^^

Am 02.04.2012 10:12, schrieb Morgan le Fay:
> Ich kann nur jedem raten, auf solche Satzbestandteile einer
> Aufklärungsbestätigung zu achten und diese nach Möglichkeit nicht zu
> unterschreiben. Allerdings kann und muss ein Arzt den Erfolg einer
> Behandlung nicht garantieren und er wird sich deshalb nicht vermutlich
> nicht darauf einlassen, diese Worte zu streichen.

Um mal wieder Allgemeinwissen rauszuholen, es gibt in der Medizin nie 0 
und nie 100% Erfolg/Chance. Wenn du die Aufklärung nicht unterschreibst, 
tust du es eben nicht und wirst elektiv nicht operiert. Du kannst zu 
allem nein sagen, sogar in der Patientenverfügung, das du im Notfall 
nicht reanimiert wirst. Nur kein Arzt wird dir zusichern das irgendetwas 
(und wenn es nur Nadel legen ist 100% funktioniert!)

> Es ist eine zum Nachteil der Bürger missbräuchlich eingesetzte
> Gesetzeslücke, mit der leider rechtlich wasserdichte Formulierung
> "voraussichtlich" für einen angeblichen Erfolg zu werben, selbst wenn
> gegenteilige Wahrscheinlichkeiten von ca. 90% belegbar sind. Es wäre
> deshalb dringend erforderlich, z.B. über prozentuale Angaben einer
> (Miss-)Erfolgsaussicht informieren zu müssen.

Welche Zahlen schweben dir denn vor? Die in der Weltliteratur, dt weit, 
Klinik oder Chirurgen spezifisch? Dann gibt es (auch auf Beipackzettel 
von Medis) ganz klare Aussagen, wann etwas selten, nicht selten, häufig, 
sehr häufig ist... Auch auf Aufklärungen ("In sehr selten Fällen kann es 
zu Verletzungen der $XY kommen")

> 90% aller Menschen ab 45 Jahren benötigen mindestens eine Brille, egal
> ob sie jemals gelasert wurden oder nicht. Dass also "voraussichtlich nie
> wieder eine Brille" benötigt würde, ist von daher eine freche Lüge und
> Volksverdummung.

Aber an sich nicht das Problem der ML Medizin, sondern Werberecht, 
Medien oder Juristen... (Bewusste Irreführung...)

> So mancher Arzt nutzt vielfach seinen Vertrauensvorschuss aus und
> informiert zwar vorschriftsmäßig, aber "zweckdienlich".

Hm, ja und man sieht auch im echten Leben, welche guten Sachen Leute zB 
für ihre Kinder ablehnen, weil man manche Wörter in der Aufklärung 
verwenden muss (Querschnittslähmung bei 
Caudaler-Schmerzmittel-Injektion). Logisch kann es passieren, nur ist es 
verdammt unwahrscheinlich...

> Anamnese-Formulare scheinen tatsächlich nicht wirklich zu interessieren,
> sonst würde man nicht Ärzte damit beauftragen, die der deutschen Sprache
> kaum mächtig sind. Diese Erfahrung durfte meine Frau während eines
> REHA-Aufenthaltes machen.

Patient ließt Aufklärung, Patient stellt dem Assi fragen, danach noch 
dem Facharzt (Ok, kommt auf die Klinik und Fachrichtung an). Arzt muss 
auf Bogen vermerken, kennzeichnen und Aufzeichnen was er gesagt/gemalt 
hat. Wenn etwas unklar ist, muss man fragen. Wenn deine Frau es nicht 
verstanden hat, nicht unterschreiben und $Arzt sprechen wollen und das 
dann da machen^^

Bye
Klaus