Re: [AG-GOuFP] Vortrag "Was ist Geld?" am 1.2.2016

[moneymind <moneymind AT gmx.de>]

Hallo Arne,

> Commons ist in der Tat sehr lesenswert. 

Ein Commons-Zitat, das ich Dir nicht vorenthalten möchte:

"But these rights and duties, credits and debts, are _only expectations_ 
(!!!). They are “economic quantities” (diesen Begriff benutzt Henry 
Dunning MacLeod, auf den Commons sich hier bezieht, mm) distinguished from 
material quantities, simply because they _exist only in the future_ (!!!). 
But they do not exist only in the mind (!!). _They exist in the present 
activities and adjustments of plans_ (!!!). The adjustment of behavior to 
social expectations is historically known as a “status”. A status is 
an expectation of working rules within which the individual adjusts his 
present behavior. The status of the debtor is conformity to the security 
of the creditor. From the legal standpoint they are rights and duties; 
from the quantitative economic standpoint they are assets and liabilities; 
from the behavioristic standpoint of the rules that govern behavior they 
are security (!!) and conformity." (Commons, Institutional Economics, 
1934, 411-412)

Damit - und mit dem Rest, den Commons dazu schreibt (wirklich 
atemberaubend klar!) kann man die existierenden Werttheorien 
(Arbeitswerttheorie, Grenznutzentheorie, Quantitätstheorie als 
Preistheorie) entsorgen (was commons auch tut - bzw. er reinterpretiert 
sie). Hier ist Commons sehr nah an Keynes. Keynes hatte am 26. April 1927 
in einem Brief an Commons geschrieben:

/"There seems to be no other economist with whose general way of thinking 
I feel myself in such genuine accord." (Quelle hier 
http://www.cairn-int.info/article-E_LECO_038_0077--keynes-and-commons.htm)/

Zum Thema Eigentums vs. Besitz außerhalb ziviler Rechtsordnungen warte 
ich erstmal ab, ob Du zu einer Auseinandersetzung mit Rechtsethnologie, 
-Geschichte und -Vergleichung wirklich bereit bist oder Dich weiter nur in 
Begriffsdefinitionswelten ohne systematische kulturvergleichende 
empirische Basis, die dann implizit in Naturrechtsideologie abrutschen, 
bewegen möchtest.

Letzterer Standpunkt ist verständlich, er liefert m.E. den Europäern 
schon seit Jahrhunderten die ideologische Legitimation für Kolonisierung 
und dann den "Kulturimperialismus der Menschenrechte" und die Basis für 
die Verdrängung der eigenen Geschichte.

Mit Empirie hat er deswegen trotzdem nichts zu tun, und die 
Machtverhältnisse haben sich längst gedreht, sodaß m.E. 
Naturrechtsvorstellungen heute eher nostalgische Phantasien einer 
altersschwachen europäischen Zivilisation darstellen, die der 
Wirklichkeit nicht ins Auge sehen möchte (um es mal provokativ zu 
formulieren).

Gruß
Wolfgang