Re: [AG-GOuFP] Vortrag "Was ist Geld?" am 1.2.2016

[Arne Pfeilsticker <Arne.Pfeilsticker AT piratenpartei-hessen.de>]

Am 10.01.2016 um 13:53 schrieb moneymind <moneymind AT gmx.de>:

Hallo Arne,

Keine Rechtsordnung wäre zu weit gegriffen. Entscheidend für meine Argumentation ist, ob es ein Eigentumsrecht und ein Schuldrecht gibt.(Siehe Folie 9)
Beispielsweise gibt es in einer Gesellschaft ohne Eigentum keine Vorstellung von Dein und Mein, alle Sachen sind einfach da und werden genutzt oder auch nicht.

Das stimmt so nicht, "mein" und "dein" - d.h. individuell zugeordnete Besitzrechte

Hallo Wolfgang,

nachdem ich auf deine Anregung hin Commons lese, möchte ich dir folgende Stelle auf Seite 303 nicht vorenthalten:

By physical possession we have opportunity to increase the production or consumption of wealth, if we have previously obtained legal possession. By legal possession we have power to exclude others and to bargain for a transfer of ownership. Physical possession is holding, legal pos session gives the right of holding or withholding. One is opportunity to choose among nature's forces; the other is opportunity to choose between buyers or between sellers.

Wobei „physical possession“ unserem heutigen Begriff Besitz und „legal possession“ unserem Begriff Eigentum entspricht.

Commons ist in der Tat sehr lesenswert. 

Sind wir uns inzwischen einig, dass „mein“ und „dein“ sich auf individuell zugeordnete Eigentumsrechte und nicht Besitzrechte bezieht.

Ich denke, das ist auch die Auffassung, die Commons vertritt. Nebenbei bemerkt wird diese Auffassung auch durch die Bilanzierungspraxis bestätigt. Besitzrechte werden im Gegensatz zu Eigentum nicht bilanziert.

Viele Grüße

Arne

- gibt es in praktisch allen bekannten Gesellschaften, wie Dir jeder Rechtsethnologe erzählen kann (bitte direkt nachlesen bei Uwe Wesel: "Geschichte des Rechts", v.a. die ersten beiden Kapitel zu vorstaatlichen Gesellschaften, oder ausführlicher bei Wesel: Frühformen des Rechts in vorstaatlichen Gesellschaften).

Sogar schon tlw. bei Tieren (vergleichende Verhaltensforschung) und auch bei Kindern schon sehr früh.

Nur haben "mein und Dein" nichts mit Eigentum zu tun (=unabhängig vom Besitz übertragbares Vermögensrecht; Besitz=tatsächliche Sachherrschaft). Sondern mit berechtigtem vs. unberechtigtem Besitz.

Ebenso gibt es in allen Gesellschaftsformen kollektiv zugeordnete Besitzrechte (in segmentären Gesellschaften - Ackerbauern ohne Staat - ist Land im Besitz von Großfamilien und nicht veräußerbar).

Das für Kredit- und Geldwirtschaft entscheidende am "Eigentum" ist nicht, ob Nutzungsrechte individuell oder kollektiv zugeordnet sind, sondern, daß es im Kontext von Vertragsfreiheit, Vertragsrecht und damit auch Schuldrecht steht. Und das heißt, der Eigentümer haftet seinen Schuldnern mit seinem gesamten Vermögen, das auch seine Eigentumsrechte (oft mißverständlich "Realvermögen" genannt) einschließt. Eigentum und Vertragsfreiheit begründen ein existenzielles Verlustrisiko, das es in traditionalen Gesellschaften so nicht gibt. Und: Eigentum als Vermögensrechte können unabhängig vom tatsächlichen Besitz übertragen werden, Bsp.: der Hauseigentümer verkauft ein Haus, das er vermietet hat, an einen Dritten, ohne daß der MIeter (Besitzer) wechselt. Der (rechtmäßige!) Besitzer blieb derselbe (weil er ggf. Mieterschutz genießt und nicht gekündigt werden kann), der Eigentümer hat gewechselt.

In vorstaatlichen Gesellschaften - oder heutigen Gesellschaften ohne Staat oder mit schwachem/kaum funktionsfähigen Staat - gibt es zwar berechtigten und unberechtigten Besitz und natürlich auch das Verhältnis zwischen Besitzberechtigten und tatsächlichem unrechtmäßigen Besitzer (eigentlicher Besitzer vs. Dieb).

Aber es gibt kein Eigentum, keine durchsetzbaren und damit an Dritte weiterreichbare vertraglichen Verpflichtungen, kein Vermögen, keinen Kredit, kurz: keine Geldwirtschaft, sondern bestenfalls Gaben- und Gütertausch. Und es darft noch nicht mal alles getauscht bzw. weggegeben werden:

In segmentären Gesellschaften gehört ein Stück Land der Großfamilie (samt ihren Ahnen) und kann weder verkauft noch per Zwangsvollstreckung verloren werden (denn es gibt dort weder Vertragsrecht noch eine Zentralinstanz, genannt Staat, die berechtigt wäre, nach erfolgreicher Zivilklage der Gläubiger so etwas zu machen).

Wenn wir hier den Kulturvergleich nicht konsequent und präzise machen, verbauen wir uns das Verständnis nicht nur für "Entwicklungspolitik", sondern auch für die Eurozone (GR, Süditalien, Südspanien - alle mit kaum durchsetzbarem Eigentum-, Vertrags- und Steuerrecht, was ohne gemeinsame Währung zu hoher Infla führen würde).

Dafür müssen wir schon konkret auf ganz andersartige Gesellschaften schauen statt nur abstrakt über sie zu fabulieren, wie das in der europäischen Geschichte gern gemacht wurde.

Das haben Ethnologen längst gemacht, und sogar ihre Ergebnisse für ganz unterschiedliche Gesellschaften ohne Staat verglichen und verallgemeinert. Allerdings muß man sich schon konkret anschauen, was die zu sagen haben (kurz zusammengefaßt z.B. bei Wesel: Geschichte des Rechts, Kap. 1-3).

Etwas präziser dargestellt findest Du das hier:
http://www.metropolis-verlag.de/Eigentum-und-Verpflichtung/10986/book.do

Bzw. Volltextdownload auch hier:
http://www.academia.edu/5900626/Theil_Eigentum_und_Verpflichtung_PDF

Ergänzend auch Heinsohn/Steiger: Eigentum, Zins und Geld "Das Kapitel vom Eigentum http://www.langelieder.de/lit-heinst96.html"; makroökonomisch taugt die H/S-"Eigentumsökonomik" leider nix.

Und unterstützend auch bei Wesel: Geschichte des Rechts, Kapitel 1-3.

Ein Zahlungsmittel in einer Gesellschaft ohne Rechtsordnung wäre für Dich kein Geld.

Ich glaube hier liegt ein Missverständnis hinsichtlich dessen vor, was eine Rechtsordnung ist. Eine Rechtsordnung besteht auch dann, wenn sie nicht so institutionalisiert ist wie unsere Rechtsordnung. Siehe Folie 28. Hier wird eine Rechtsordnung als ein System von Verhaltensregeln und Verhaltensdurchsetzung definiert.

Man kann "Rechtsordnung" so definieren, dann muß man unterschiedliche Rechtsordnungen (solche mit und solche ohne staatlich vollstreckbares Vertrags- und Steuerrecht) unterscheiden.

Das Konzept des Rechtes ist eine relativ junge Entwicklung und Eigentumsrechte insbesondere für Grund und Boden wurden erst später ergänzt. Interessant ist hierzu sicher die Historie angefangen vom Codex Hammurapi (https://de.wikipedia.org/wiki/Codex_Hammurapi) bis zum Code Zivil von Napoléon (https://de.wikipedia.org/wiki/Code_civil).

Ich glaube, dass das Konzept des Rechts so alt ist wie die Menschheit selbst. Ich kann mir nicht vorstellen, dass irgend eine Gesellschaft überhaupt überleben konnte, ohne Regeln und irgend einer Form von Sanktionen bei einem Regelverstoß.

Hier streitet ihr nicht über Tatsachen, sondern versteht unter dem Begriff "Recht" nicht dasselbe, obwohl ihr voraussetzt, ihr würdet das tun.

Du verstehst offensichtlich unter Recht jegliche Form von Regel, Dein Mitdiskutant etwas historisch spezifisches. Hier müßtet ihr spezifizieren, was jeder unter "Recht" versteht (wie jeder es gegenüber "Nicht-Recht" abgrenzt) und wieso, wenn ihr sinnvoll weiterdiskutieren wolltet.

Es liegt in der Natur der Sache, dass eine schriftliche Fixierung der Rechtsordnung erst entstehen konnte, nachdem die Menschen Lesen und Schreiben gelernt haben.

Ist doch klar, zeigt jeder Blick in die Rechtsethnologie.

- Das heißt aber nicht, dass es nicht auch vor der schriftlichen Fixierung Regeln und Regeldurchsetzung

und damit eine Rechtsordnung gab.

Das nur, wenn man wie Du Regeln mit "Recht" gleichsetzt, also JEGLICHE Regel als "Recht" bezeichnet und nicht nur eine Teilmenge davon (Zivilrecht). Die Frage ist hier die nach sinnvoller Begriffsdefinition. Manche Rechtstethnologen machen es wie Du, manche wie ich. Gute Zusammenfassung bei Wesel: Geschichte des Rechts, Abschnitt: "Was ist Recht?".)

Ich denke, dass die Idee des Eigentums sogar weit in unser tierisches Erbe reicht und bereits dort vielfältige Ansatzpunkte hatte sich zu entwickeln.

Die Idee individuell zugeordneter Besitzrechte (Güternutzungsrechte), also "mein und dein".

"Eigentum" dagegen ist mehr als das, nämlich ein Vermögensrecht im Kontext des zivilen Vertragsrechts. Für Wirtschaft ist an ihm entscheidend, daß es unabhängig vom Besitz gehalten und übertragen werden kann (Bsp.: Eigentümer verkauft ein vermietetes Haus: Eigentümer wechselt, Besitzer - Mieter - bleibt, weil er dazu berechtigt ist, z.B. wg. Kündigungsschutz). Demonstriere mir so etwas in der Tierwelt oder bei vorstaatlichen Gesellschaften (Stämmen, segmentären Gesellschaften).

Die Begriffe Besitz und Eigentum werden umgangssprachlich zwar gerne durcheinander geworfen, aber der Unterschied ist wichtig, entscheidend und muss von Anfang an da gewesen sein, auch wenn die Unterscheidung eventuell erst später bewußt gemacht wurde.

Die Unterscheidung zwischen berechtigtem und unberechtigtem Besitz (tatsächlicher Sachherrschaft) und damit auch das Stehlen sind so universell wie "mein und dein". Eigentum dagegen - als unabhängig vom Besitz übertragbares Vermögensrecht, mit dem der Eigentümer für seine Schulden haftet, d.h. das er auch per rechtlich korrekter Zwangsvollstreckung verlieren kann - gibt es nur da, wo es Vertrags- und Zivilrecht gibt (und das gibt es nicht ohne Staat).

Was nützt es einem Besitzer die tatsächliche Sachherrschaft über eine Sache zu haben, wenn der Eigentümer jederzeit die Herausgabe der Sache verlangen kann. - Und er dieses Verlangen gegebenenfalls mit der Macht des Staates durchsetzen kann.

Nicht: "Eigentümer" vom Besitzer, sondern der berechtigte Besitzer vom unberechtigten B. In vorstaatlichen Gesellschaften braucht es dafür keinen Staat, Selbsthilfe ist das Normale.

Ohne, daß wir diese Gemeinsamkeiten und Unterschiede verstehen, werden wir nicht zu einem Verständnis der unterschiedlichen Zonen innerhalb der Eurozone (Nord vs. Süd) kommen. Gerade die gesamtwirtschaftlich Denkenden (wie Flaßbeck) verpassen all das völlig und bieten deshalb unrealistische Lösungen, die auf Dauer nicht funktionieren können.

Beste Grüße + gutes neues Jahr!
Wolfgang

--
AG-Geldordnung-und-Finanzpolitik mailing list
AG-Geldordnung-und-Finanzpolitik AT lists.piratenpartei.de
https://service.piratenpartei.de/listinfo/ag-geldordnung-und-finanzpolitik