Re: [AG-GOuFP] Deflationstendenz

[ukw <ukw AT berlin.com>]

Langer Einwurf: Rechtsfragen, Rechtsprechung(en) sind nicht immer geeignet die Frage nach Besitz und Eigentum zu klären.
Außerdem ist der letzte Satz schlampig formuliert: "Einzig und alleine der Wille des ursprünglichen Eigentümers zählt ohne jeden Nachweis."
Ich nehme an Du meinst folgendes: <<Einzig und alleine der Wille des ursprünglichen Eigentümers die Eigentumsrechte an der "herrenlos herumliegenden Sache" aufzugeben, zählt - ohne jeden Nachweis über den rechtmäßigen Besitz des neuen Eigentümers an der Sache.>>

Ist der von mir geänderte Satz noch in Deinem Sinn, oder meinst Du etwas anderes? 

mfg
agent orange






Am 17.03.2015 um 19:00 schrieb David Finsterwalder:

Kurzer einwurf: Bei Rechtsfragen spielen "Sachen im Kopf" eine große Rolle. Wenn du Eigentum irgendwo offen liegen lässt und ein anderer nimmt es in der Annahme es sei "herrenlos" ist vor Gericht der willen des ursprünglichen Eigentümers zu ermitteln ob er es liegen lies weil er das Eigentum an der Sache aufgab oder nicht. Hier braucht es keine schriftliche Willensbekundung. Einzig und alleine der Wille des ursprünglichen Eigentümers zählt ohne jeden Nachweis.

Am 17. März 2015 18:46:21 MEZ, schrieb Patrik Pekrul <Patrik.pekrul AT hotmail.de>:

Solange der Nachweis existiert - und sei es als Backup - existiert das Geld. Wenn es keinen Nachweis mehr gibt, ist auch des Geld weg.

Ist das wirklich so schwer zu verstehen?

Ein Anspruch für den es keinen Nachweis gibt, ist ebenso virtuell wie Schulden, die man nicht zurückzahlen muss.

Beides spielt sich nur im Kopf ab, ist aber ohne jede praktische Relevanz.