Re: [AG-GOuFP] bargeldlose Zahlungen

[moneymind <moneymind AT gmx.de>]

Hallo Patrik,

> Solange etwas im Geschäftsverkehr allgemein als schuldbefreiend 
> akzeptiert wird, IST es faktisch Geld.

Dann wären Sichtguthaben bei Geschäftsbanken für die Geschäftsbanken 
im Verkehr untereinander selbst kein Geld.

Besser als "Geld" wäre vielleicht der Begriff, "schulbefreiendes 
Zahlungsmittel".

Daher finde ich Perry Mehrlings Ansatz 
http://economics.barnard.edu/sites/default/files/inline/what_is_monetary_economics_about.pdf 
sinnvoll: statt zu fragen, "was ist Geld, was nicht?" fragt man: "was ist 
Geld für wen (und was nicht)?"

- Für Nichtbanken erscheint Sichtguthaben bei Geschäftsbanken als 
endgültig schuldbefreiendes Zahlungsmittel. Sie saldieren ihre 
Forderungen untereinander (Nichtbank gegen Nichtbank) und begleichen den 
Saldo in Geschäftsbankengeld.

- Für die Geschäftsbanken sind Sichtguthaben bei Geschäftsbanken nicht 
endgültig schulbefreiendes Zahlungsmittel. Für sie sind 
Verbindlichkeiten der ZB schuldbefreiendes Zahlungsmittel. Sie saldieren 
ihre Forderungen untereinander und begleichen sie dann in 
Verbindlichkeiten der ZB.

- Für die Zentralbanken sind ihre Nostroverbindlichkeiten kein Geld. Sie 
begleichen ihre Verbindlichkeiten untereinander in "Weltgeld" (heute: 
Dollar, früher: Gold).

Es existiert also eine Hierarchie von Kreditbeziehungen, in der das, was 
für die jeweils untere Ebene als Geld erscheint, für die nächsthöhere 
Ebene "nur Kredit" darstellt. Auf diese Weise vermeidet man die 
Fehlschlüsse von der "Allmacht der Zentralbank" (zu der 
currency-Theoretiker neigen) und von der "Allmacht der Geschäftsbanken", 
zu der die Bankingtheoretiker neigen. Man hat Begriffe, mit denen man die 
Restriktionen beschreiben kann, die die jeweils nächsthöhere Ebene der 
Zahlungsmittelpyramide für die darunterliegende Ebene darstellt (ZB für 
GBen, GBen f. Nichtbanken).

Auf dem "Top Level" der Hierarchie (intern. Zahlungsmittel) kann 
prinzipiell auch "Warengeld" verwendet werden (Goldstandard).

> Ende vom Lied: Giralgeld IST (richtiges, echtes, vollwertiges) Geld (und 
> nicht "nur" eine Forderung auf Geld i.S.v. Banknoten), ebenso wie es eine 
> wie auch immer geartete übertragbare allgemein akzeptierte Forderung auf 
> Giralgeld wäre oder eine Forderung auf dieselbe.


Das meinte ich mit den Fehlschlüssen, die aus der verkürzten Frage, "was 
ist Geld"? oft folgen. Mit dieser Perspektive bist Du nicht mehr in der 
Lage, zu verstehen, welche Restriktion es für die GBen bedeutet, ihre 
Saldi untereinander in ZBG ausgleichen zu müssen. Die aber sind 
Grundbedingung der geldpolitischen Instrumente der ZB.

Vollwertiges Geld ist Giralgeld für die Nichtbanken, nicht für die 
Geschäftsbanken.

Besser fragt man daher präziser: "Was ist Geld und für wen?" Antwort: 
"what appears as money at one level often looks like credit from another", 
daher ist Mehrlings "Hierarchy of Money 
http://economics.barnard.edu/sites/default/files/inline/what_is_monetary_economics_about.pdf"; 
eine sinnvolle Beschreibung des mehrstufigen Systems, bei der sowohl die 
Fehlverallgemeinerungen der bankingtheoretiker als auch die der 
currency-Theoretiker (incl. der Vollgeldler) durch ausreichend präzise 
Beschreibung des real existierenden Systems vermieden werden.

Deiner Behauptung, große Güteranhäufungen seien Kapital, werde ich bei 
Gelegenheit auch nochmal nachdrücklich widersprechen. Kapital wird aus 
ihnen erst, wenn sie in ein System von Eigentums- und Vertragsrechten und 
darauf basierender Vermögensbuchhaltung in einer abstrakten Geldeinheit 
eingebunden sind.

Aber dazu später.

Gruß!