Re: [AG-GOuFP] Kritik an der Postwachstumsökonomik

[moneymind <moneymind AT gmx.de>]

Noch hierzu:

> > Fundamental gilt: Mit Wirtschaftswachstum sollte im ureigentlichen 
> > Bedeutung die reale Wirtschaftsleistung gemeint sein.
>
> 1) Gemessen in welcher Einheit, d.h. über welchen gemeinsamen Kamm 
> willst Du Dinge wie Autos, Unterrichtsdienstleistungen, Schafe und den 
> ganzen Rest scheren?
>
> 2) Was hat diese Einheit mit der Natur ("Ökologie") zu tun?
>
> Meine Antworten darauf kennst Du ja:
>
> 1) Vermögenswert (soziales Gedankending)
> 2) Hat mit "Natur" und damit Ökologie nichts, gar nichts zu tun. 

Wenn Marx auch nicht kapierte, was "Vermögenswert" eigentlich ist (seine 
von Smith und Ricardo übernommene Arbeitswertlehre ist genauso reine 
Fiktion wie die Grenznutzenlehre), so hat er doch immerhin kapiert, daß 
der "Tauschwert" (im Gegensatz zum Gebrauchswert) eines Guts oder einer 
Dienstleistung "kein Atom Naturstoff" enthält:

/"Wie sehr ein Teil der Ökonomen von dem der Warenwelt anklebenden 
Fetischismus oder dem gegenständlichen Schein der gesellschaftlichen 
Arbeitsbestimmungen getäuscht wird, beweist u.a. der langweilig 
abgeschmackte Zank über die Rolle der Natur in der Bildung des 
Tauschwerts. Da Tauschwert eine bestimmte gesellschaftliche Manier ist, 
die auf ein Ding verwandte Arbeit auszudrücken, kann er nicht mehr 
Naturstoff enthalten als etwa der Wechselkurs." (Marx: Das Kapital, Erster 
Band, MEW 23, S. 97). /

(Eine Stelle aus dem Abschnitt über den "Fetischcharakter der Ware", der 
trotz seiner arbeitswerttheoretischen Verkürzungen sehr lesenswert ist.)