Re: [AG-GOuFP] Zweiwertige Logik und die Grundsätze der PP bzw. AG

[Nick_Haflinger <Nick_Haflinger AT xpertnet.de>]

Hallo zusammen,


interessanter thread.

Mangels Zeit nur soviel:

Gotthard Günther: Idee und Grundriss einer Nicht-Aristotelischen Logik, 
Meiner Verlag Hamburg

komplette Publikationsliste:
http://www.vordenker.de/ggphilosophy/gg_bibliographie.htm

GG in der wikipedia:
http://de.wikipedia.org/wiki/Gotthard_G%C3%BCnther

Ein Aufsätzchen von mir:
http://www.vordenker.de/ggphilosophy/ggeinstein_d.htm

LG, Joachim aka Nick Haflinger


Am 15.05.2014 10:13, schrieb Ex-SystemPirat:
> Die (überkommene) zweiwertige Logik (wahr/falsch) zeichnet sich 
> zuallererst dadurch aus, dass sie eine transzendente Wahrheit 
> voraussetzt. Sie setzt also etwas als existierend (Sein) voraus, das 
> man nicht wissen kann, sondern glauben muss und sich nur durch Versuch 
> und Irrtum erschließen kann. Eine dritte Möglichkeit neben wahr/falsch 
> gibt es per Definition nicht.
>
> Im übrigen muss aus diesem Grund die zweiwertige Logik von Anfang an 
> als Paradox erscheinen, weil sie etwas Drittes voraussetzt, mit dem 
> sie offensichtlich selbst gar nicht umgehen kann, das eingeschlossene 
> ausgeschlossene Dritte. Sie hat an fundamentaler Stelle einen blinden 
> Fleck.
>
> Eine mehrwertige Logik muss den oben skizierten Einschränkungen nicht 
> unterliegen, denn sie hat auch noch mindestens eine dritte 
> Alternative, z.B. "ganz anders". Auch wenn dieses "ganz anders" 
> wiederum nur zweiwertig gehandhabt werden könnte, so wäre doch der 
> Sprung zu "ganz anders" in der mehrwertigen Logik möglich. Eine 
> mehrwertige Logik hat also die Möglichkeit, in sich selbst zu bleiben, 
> indem sie z.B. den blinden Fleck ganz einfach verschiebt.
>
> Insofern scheint die zweiwertige Logik so etwas wie eine "Religion" 
> voraus und zwar so eine wie die christliche, die eine ewige Wahrheit 
> postuliert. Sie scheint mir nicht, wie viele ostasiatische Religionen, 
> vom "Nichts" auszugehen. Sie beruht an fundamentaler Stelle auf 
> Glauben und nicht auf Wissen.
>
> Sich im Kontext gesellschaftlicher Probleme (alles scheint auch anders 
> möglich, kein Zwang der Naturgesetze) auf eine zweiwertige Logik zu 
> berufen halte ich (beschreibend, nicht bewertend!) für christlich 
> religiös fundiert und wissenschaftlich logisch nicht begründbar.
>
> Dies scheint mir sowohl den Grundsätzen der Piratenpartei, als auch 
> denen der AG zu widersprechen.
>
> Widerspruch?

--
Nick Haflinger
http://www.vordenker.de
http://www.vordenker.de/blog
http://www.thinkartlab.com
http://www.memristics.com
https://twitter.com/Nick_Haflinger
https://plus.google.com/109695070289286400247/posts
**********************************************************
Dear spies, members and minions of the Five Eyes Alliance,
ladies and gentlemen!
This e-mail has been sent from within the borders
of the Federal Republic of Germany. This is a
sovereign state. This sovereign state has strict
data laws for protecting the data and privacy of
its citizens. Therefore it is strictly prohibited
to record, store or digitally evaluate this e-mail
message. Please bear this in mind while minding
your business.
Thank you very much. [#PRISM #noPRISM #tempora]