[AG-GOuFP] Zweiwertige Logik und die Grundsätze der PP bzw. AG

[Ex-SystemPirat <systempirat AT live.de>]

Die (überkommene) zweiwertige Logik (wahr/falsch) zeichnet sich 
zuallererst dadurch aus, dass sie eine transzendente Wahrheit 
voraussetzt. Sie setzt also etwas als existierend (Sein) voraus, das man 
nicht wissen kann, sondern glauben muss und sich nur durch Versuch und 
Irrtum erschließen kann. Eine dritte Möglichkeit neben wahr/falsch gibt 
es per Definition nicht.

Im übrigen muss aus diesem Grund die zweiwertige Logik von Anfang an als 
Paradox erscheinen, weil sie etwas Drittes voraussetzt, mit dem sie 
offensichtlich selbst gar nicht umgehen kann, das eingeschlossene 
ausgeschlossene Dritte. Sie hat an fundamentaler Stelle einen blinden Fleck.

Eine mehrwertige Logik muss den oben skizierten Einschränkungen nicht 
unterliegen, denn sie hat auch noch mindestens eine dritte Alternative, 
z.B. "ganz anders". Auch wenn dieses "ganz anders" wiederum nur 
zweiwertig gehandhabt werden könnte, so wäre doch der Sprung zu "ganz 
anders" in der mehrwertigen Logik möglich. Eine mehrwertige Logik hat 
also die Möglichkeit, in sich selbst zu bleiben, indem sie z.B. den 
blinden Fleck ganz einfach verschiebt.

Insofern scheint die zweiwertige Logik so etwas wie eine "Religion" 
voraus und zwar so eine wie die christliche, die eine ewige Wahrheit 
postuliert. Sie scheint mir nicht, wie viele ostasiatische Religionen, 
vom "Nichts" auszugehen. Sie beruht an fundamentaler Stelle auf Glauben 
und nicht auf Wissen.

Sich im Kontext gesellschaftlicher Probleme (alles scheint auch anders 
möglich, kein Zwang der Naturgesetze) auf eine zweiwertige Logik zu 
berufen halte ich (beschreibend, nicht bewertend!) für christlich 
religiös fundiert und wissenschaftlich logisch nicht begründbar.

Dies scheint mir sowohl den Grundsätzen der Piratenpartei, als auch 
denen der AG zu widersprechen.

Widerspruch?