Re: [AG-GOuFP] Euroabwicklung?

[Axel Grimm <axel.grimm AT baig.de>]

Bene111 schrieb:
> Zudem braucht die Bank im ersten Moment zwar keinen Sparer um einen 
> Kredit vergeben zu können, sie muss allerdings langfristige Forderungen 
> tendenziell mit mittel-langfristigen Verbindlichkeiten finanzieren, damit 
> sie bei einem Übergang von einer Niedrigzins in eine Hochzinsphase nicht 
> bankrott geht!!! Siehe die Sparkassenkrise der USA in den 80er Jahren. 
> ____
> Daher kann man eben umgangssprachlich sagen, dass die Bank Sparer 
> braucht, um Kredite vergeben zu können. Es ist ein simpler 
> betriebswirtschaftlicher Grund.

Das Argument 1980 zieht nicht. Es macht heute keinen Sinn, sich um viele 
hundert % höhere Kaosten anzutunt. Zumal mit höheren Zinsen auch die 
Sparzinsen steigen, die wiederum um ein paar hundert % höher sind als 
notwendig.

Es wird unterschwellig angenommen, das die Banken Gespartes 
weiterverleihen als auch das Banken ZB-Geld an die Wirtschaft verleihen. 
Beides trifft nicht zu. Die Annahmen, dass ZB-Geld aus den Banken 
verschwinden, war einmal zu Bargeldzeiten vor 1980. Das ZB-Geld ist bei 
den Banken und dort bleibt es auch, Der Abgang ist immer ein Zugang bei 
anderen Banken. Es ändert sich nichts.

Kaufmännisch als auch betriebswirtschaftlich ist es für Banken der 
größte Blödsinn, Geld in Sparanlagen festzusetzen.
!. Es ist viel zu teuer.
2. Es verhindert die Rückkehr der Zahlungsmitel zu den Schuldner, was 
Kreditplatzer begünstigt.

Das war nicht immer so, denn 1980 war es noch anders. Doch heute haben wir 
nicht mehr 1980, heute schreiben wir 2014 und das endogene System hat das 
exogene vollständig abgelöst.

Rechne doch mal selbst den Fall durch, Banken sind mit kostenfreim ZB-Geld 
geflutet, weil ein paar Banken die Sparer rausgeworfen haben und sich nur 
noch bei der ZB refinanzieren. Null Einnahmen stehen nun Sparzinsen 
gegenüber, das eine unendliche Kostenmaximierung.
Und nun reichen die Banken, die sich bei der ZB refinanzieren und die 
anderen Banken von vorher geflutet haben:
Die haben zur Zeit weniger als 0,25% Zinskosten, Weniger deswegen, weil 
220 Mrd nur 0,01% Kosten. Sparen kosten 1,x% dun zum teil noch viel mehr 
(Tagesgeld bei 2,x% usw.)
Der Refinanzierungsszins muss um über 300% steigen, bis die 
Refinanzierungskosten die Kosten der Sparer einholen. Nur sind jetzt auch 
die Sparzinsen gestiegen und wiederum ist die Refinanzierung bei der ZB 
das Billigste, das was kaufmännsich am sinnvollten ist und 
betriebswirtschaftlich sowieso.
Die anderen Banken, die mit ZB-Geld immer noch geflutet sind, haben immer 
noch keine Refinanzierungskosten.

Nun zu den Kreditzinsen: Die Banken ohne Sparer können jeden Kreditzinsen 
der Banken mit Sparer unterbieten. Die Banken mit Sparer, die im ZB-Geld 
schwimmen und es nicht mehr loswerden, die müssen sogar noch höhereh 
Kreditezinsen nehmen (oder Spekulieren) um ihre Kosten zu decken.
Mit steigende Zinsen steigen auch die Kreditzinsen. Die Banken ohne Sparer 
stehen immer besser da. Wir haben 2014 und es exisiert keine 
Zuteilungsbeschränkung mehr. Die zweite Stufe der Währungsunion ist seit 
1994 aktiv. die Regeln von 1980 gelten nicht mehr.

Man kann sich den Kram schön reden, an den Rechnungen und Fakten ändert 
es nichts. Sparen bringt die Banken um.

Sparer haben kein Recht auf Verzinsung, die können es fordern, dann 
müssen die schon Geld verleihen mit vollem Risiko. Oder ihr Geld ausgeben 
um Waren zu kaufen, die haben dann sicher einen "Realzins" bei den Gütern.

-------------

Nur eine Institution hat eine exponetielle Kostenmaximierung bei maximal 
linearer Entwicklung der Einnahmen: Banken ... siehe $248 BGB.
Daran ist das Bankensystem die letzten 350 Jahre regelmäßig 
kaputtgegangen.