Re: [AG-GOuFP] Sparen: Fluch oder Segen?

[Ex-SystemPirat <systempirat AT live.de>]

Am 14.02.2014 12:28, schrieb Patrik Pekrul:
> Am 11.02.2014 um 07:57 schrieb Ex-SystemPirat:
>
> > Ich würde mich da auch einmal an dem etablierten Sprachgebrauch orientieren:
> >
> > Blut"kreislauf" und Nerven"system".
> >
> > Da kommt sofort die Frage auf, ob ihr von einen Geld"kreislauf" oder einem 
> > Geld"system" sprecht.
> >
> > Beim Arbeiten mit wissenschaftlicher Orientierung ist dieser Unterschied kein 
> > Firlefanz. Und es geht auch nicht um Meinungen, ob jetzt das eine oder das 
> > andere schöner klingt.
> >
> > Es ist ein enormer Unterschied, ob man seine Beobachtungen an einem "Kreislauf" oder an 
> > einem "System" orientiert, Dementsprechend dürften dann auch die angemessenen 
> > politischen Maßnahmen unterschiedlich bewertbar sein.
>
> +1, da gebe ich dir recht.
>
> Meiner Ansicht nach gibt es keinen GeldKREISLAUF, weil Geld eben keine finite Menge von 
> "Dingen" ist, die zirkuliert. Jedes Denken in diese Richtung führt 
> automatisch in die Irre.
>
> Das Geldsystem ist ein Rechtssystem, in dem Forderungen und Verbindlichkeiten 
> existieren, wobei sich diese am Ende nicht etwa doch auf "etwas" konkretes 
> beziehen, sondern letztlich Forderungen auf Forderungen von Forderungen bleiben.
Die Feststellung, dass "das Geldsystem" "ein Rechtssystem" wäre, kann 
ich nicht nachvollziehen. Wie viele Rechtssysteme gibt es denn? Welche 
anderen Rechtssysteme außer dem Geldsystem wären das dann konkret? Was 
genau kennzeichnet jeweils ein bestimmtes Rechtssystem und wie 
unterscheiden sich die verschiedenen Rechtssysteme untereinander?

Verbindlichkeiten und Forderungen scheinen mir eher begriffliche 
Beobachtungsinstrumente mit denen sowohl das Wirtschaftssystem als auch 
das Rechtssystem arbeiten und womit sie sich gegenseitig aufeinander 
beziehen.
> Diese Forderungen "zirkulieren" nicht (wie Blut), sondern sie entstehen und 
> vergehen (wie Nervensignale). Sie kommen aus dem Nichts und verschwinden wieder dahin.
>
> Die Idee unseres Geldsystems war es einmal, damit Bedarfssignale an 
> "Bedarfsdecker" zu senden. Wedeln also viele Leute vor der Bäckerei mit 
> Geldscheinen, ist das ein Signal für den Bäcker, mehr Brötchen zu backen, stehen vor 
> dem Tamagochi-Laden keine Leute mehr mit wedelnden Geldscheinen, ist das ein Signal die 
> Produktion von Tamagochis einzustellen.
Von dieser konkreten "Idee" des Geldsystems habe ich noch nie etwas gehört.

Vielleicht könnte man den Preisen und der Preisentwicklung als internes 
Produkt des Wirtschaftssystems diese Signalwirkung zusprechen. Ich würde 
aber dabei nicht von der "Idee" des Geldsystems sprechen wollen.
> Auf diese Weise soll "der Markt" - soz. als Gehirn im Nervensystem - dafür 
> sorgen, dass am Ende das produziert wird, was die Leute gerne haben wollen.
Wie ich schon einmal geschrieben habe, würde ich den Markt als internes 
Orientierungsprodukt des Wirtschaftssystems sehen. Das Wirtschaftssystem 
konstruiert sich seinen Markt selbst, und zwar egal ob "Marktwirtschaft" 
oder "Planwirtschaft die offiziellen Etiketten sind.

Das Wirtschaftssystem muss aber nicht nur auf seine interne Umwelt, den 
Markt, reagieren, sondern auch auf die externe Umwelt, also z.B. auf 
rechtliche und politische Rahmenbedingungen.

Das, was traditionell als Planwirtschaft bezeichnet wir, könnte sich 
dann dadurch auszeichnen, dass der externe Umweltbezug (Politik, Recht) 
den internen Umweltbezug (Markt) des Wirtschaftssystems dominiert und 
umgekehrt.

Das bedeutet aber nicht, dass nicht auch die Planwirtschaft einen Markt 
entwickeln würde. Wie man aus der Geschichte lernen kann, gab es auch in 
der Planwirtschaft einen Markt, der dann z.T. sehr kuriose Blüten 
getrieben hat.

> Das Problem an unserem System ist, dass es systematisch dafür sorgt, dass 
> bestimmte Bereiche keine Signale mehr senden können - und folglich verkümmern 
> - und andere auf Dauerfeuer stehen, so dass das Gehirn nur noch deren 
> Bedürfnisse wahrnehmen und bedienen kann. Es ist wie bei einem süchtigen, bei 
> dem das Verlangen nach einem bestimmten Gut, alles andere überlagert. Das 
> Ende ist bekannt: Zunehmender Verfall des Körpers bis hin zum Tot.
>
> Und genauso ergeht es unserem Wirtschaftskörper, wenn wir statt Medikamente 
> gegen Massenepidemien nur noch Silikontitten produzieren, weil der 
> verreckende Afrikaner im Gegensatz zu Svetlana eben leider keine Dollar hat.
>
>
> Nachtrag:
> Die "reine Lehre" hat damit kein Problem, denn schließlich ist der Afrikaner selbst schuld, dass er in der Sahelzone 
> geboren wurde, und Svetlana kann sich ihr upgrade nur deshalb leisten, weil sie selbst schon so viel wertschöpfendes für die 
> Gesellschaft getan hat, indem sie einen Oligarchen bei Laune hält. Es ist also alles optimal, "der Markt" hat 
> "die Nachfrage" bedient und nichts weiter behauptet ja die Theorie. Dass dies am Ende die gesellschaftliche Wohlfahrt 
> maximieren soll, ist eine Vorstellung von irregeleiteten Sozialromantikern, Gutmenschen und "Esoterikern". Dass diese 
> Fehlsteuerung systematisch angelegt ist, reine "Verschwörungstheorie" ;-)