Re: [AG-GOuFP] Sparen: Fluch oder Segen?

[Patrik Pekrul <patrik.pekrul AT hotmail.de>]

Am 11.02.2014 um 07:57 schrieb Ex-SystemPirat:

> Ich würde mich da auch einmal an dem etablierten Sprachgebrauch orientieren:
> 
> Blut"kreislauf" und Nerven"system".
> 
> Da kommt sofort die Frage auf, ob ihr von einen Geld"kreislauf" oder einem 
> Geld"system" sprecht.
> 
> Beim Arbeiten mit wissenschaftlicher Orientierung ist dieser Unterschied 
> kein Firlefanz. Und es geht auch nicht um Meinungen, ob jetzt das eine oder 
> das andere schöner klingt.
> 
> Es ist ein enormer Unterschied, ob man seine Beobachtungen an einem 
> "Kreislauf" oder an einem "System" orientiert, Dementsprechend dürften dann 
> auch die angemessenen politischen Maßnahmen unterschiedlich bewertbar sein.

+1, da gebe ich dir recht.

Meiner Ansicht nach gibt es keinen GeldKREISLAUF, weil Geld eben keine finite 
Menge von "Dingen" ist, die zirkuliert. Jedes Denken in diese Richtung führt 
automatisch in die Irre.

Das Geldsystem ist ein Rechtssystem, in dem Forderungen und Verbindlichkeiten 
existieren, wobei sich diese am Ende nicht etwa doch auf "etwas" konkretes 
beziehen, sondern letztlich Forderungen auf Forderungen von Forderungen 
bleiben.

Diese Forderungen "zirkulieren" nicht (wie Blut), sondern sie entstehen und 
vergehen (wie Nervensignale). Sie kommen aus dem Nichts und verschwinden 
wieder dahin.

Die Idee unseres Geldsystems war es einmal, damit Bedarfssignale an 
"Bedarfsdecker" zu senden. Wedeln also viele Leute vor der Bäckerei mit 
Geldscheinen, ist das ein Signal für den Bäcker, mehr Brötchen zu backen, 
stehen vor dem Tamagochi-Laden keine Leute mehr mit wedelnden Geldscheinen, 
ist das ein Signal die Produktion von Tamagochis einzustellen.

Auf diese Weise soll "der Markt" - soz. als Gehirn im Nervensystem - dafür 
sorgen, dass am Ende das produziert wird, was die Leute gerne haben wollen.

Das Problem an unserem System ist, dass es systematisch dafür sorgt, dass 
bestimmte Bereiche keine Signale mehr senden können - und folglich verkümmern 
- und andere auf Dauerfeuer stehen, so dass das Gehirn nur noch deren 
Bedürfnisse wahrnehmen und bedienen kann. Es ist wie bei einem süchtigen, bei 
dem das Verlangen nach einem bestimmten Gut, alles andere überlagert. Das 
Ende ist bekannt: Zunehmender Verfall des Körpers bis hin zum Tot.

Und genauso ergeht es unserem Wirtschaftskörper, wenn wir statt Medikamente 
gegen Massenepidemien nur noch Silikontitten produzieren, weil der 
verreckende Afrikaner im Gegensatz zu Svetlana eben leider keine Dollar hat.


Nachtrag: 
Die "reine Lehre" hat damit kein Problem, denn schließlich ist der Afrikaner 
selbst schuld, dass er in der Sahelzone geboren wurde, und Svetlana kann sich 
ihr upgrade nur deshalb leisten, weil sie selbst schon so viel 
wertschöpfendes für die Gesellschaft getan hat, indem sie einen Oligarchen 
bei Laune hält. Es ist also alles optimal, "der Markt" hat "die Nachfrage" 
bedient und nichts weiter behauptet ja die Theorie. Dass dies am Ende die 
gesellschaftliche Wohlfahrt maximieren soll, ist eine Vorstellung von 
irregeleiteten Sozialromantikern, Gutmenschen und "Esoterikern". Dass diese 
Fehlsteuerung systematisch angelegt ist, reine "Verschwörungstheorie" ;-)