Re: [AG-GOuFP] Konsensantrag Modul 1 der Zinskritik

[Axel Grimm <axel.grimm AT baig.de>]

andisc schrieb:
> Die Verschuldung steigt, aus verschiedenen Gründen, stetig. Das ist 
> richtig.

Die Verschuldung steigt aus einem rund: positive Sparquote.

*Warum* weigern sich die Zinskritiker (ein Ausnahme bisher) die gleiche 
Betrachtung mit 0% Zins aber 5% Sparen durchzuführen?
Ich kann Die sagen warum du es nicht machst: Weil dann eine Aufschuldung 
in Höhe der Sparquote als Ergebnis rausskommt. Eine Katastrophe wäre das 
für die schöne "Zins ist Schuld" Theorie.

*Warum* werden den Kritikern der Zinskritiker nicht die selben 
Idealbedingungen zugestanden, die die Zinskritiker anwenden?

*Warum* benennen die Zinskritker die Verschuldung durch Sparen und den 
dann notwendigen Kredit (=Schulden) nicht beim Namen sondern benutzen 
blumige Umschreibungen bzw. nette Umschreibungen wie "anderen zur 
Verfügugn stellen" oder investieren" oder "Sparen stellt Geld zur 
Verfügung"?

*Warum* erfolgt die Auschuldung nicht in Höhe des Kreditzinsvolumens 
sondern ist veil geringer? Weil Kreditzinsen mit der Aufschuldung gar 
nichts zu tun haben.

*Warum* können Zinskritiker über irre Nebensächlichkeiten und alle 
möglich Wirkungen diskutiern, sobald die Zinskritik auf de Prüfstand ist 
und weigern sich die gleichen Betrachtungen an dem "Zins-fehlt-MNachweis" 
anzubringen?

*Warum* setzen Zinskritiker in dem von Frauke erstellten Zisnberechner 
nicht die gleichen Parameterwerte ein sehn am Ergbnsi, das die 
Aufschuldung nur bei positiver Sparquote erfolgt?

*Warum* können die Zinskritiker nicht einfach akzeptieren, das ihr 
Nachweismodell unbrauchbar ist, da es auf Annahmen basiert, die noch nicht 
mal korrekt sind? (Warum ist der Folgekredit 105 und nicht z.B. nur 80? 
Wie sollen 105 ausbezahlt werden, wenn es nur 100 gibt?)

*Warum* ist es so schwer, einen Irrtum einzuräumen? OK. Das weiß ich 
selbst, dieses Warum zählt nicht. Das Einräumen eines Fehlschlusses ist 
nichts anders als zuzugeben, schlauer geworden zu sein.