Re: [AG-GOuFP] Wissensmanufaktur

[Thomas Schindler <thomas.schindler2 AT gmx.de>]

Keox schrieb:
> Hallo,
>
> Thomas Schindler schrieb:
> > > Das kommt mir wie eine Milchmädchenrechnung vor. Du gehst einfach
> > > davon aus, dass für die Kohleförderung die entsprechenden Unternehmen
> > > kein Geld leihen und deswegen auch keine Zinsen zahlen müssen. Das ist
> > > realitätsfremd. In Land A in dem es keine Zinsen gibt, kostet die
> > > Kohle 40 Millionen, also muss die Kohle in Land B aufgrund der Zinsen
> > > teurer sein.
> > >
> > > Letztendlich schadest Du den Zinskritikern, wenn Du solche
> > > unvollständigen selbst konstruierte Beispielrechnungen verwendest.
> > >
> > > Gruß Keox
> > Hallo Keox,
> >
> > wie ich sehe, hätte ich noch eine weitere Vereinfachung in meinem
> > Beispiel explizit erwähnen sollen:
> >
> > Kosten, die für die Beschaffung der Produktionsmittel anfallen, sowie
> > die dafür notwendigen Zinsen, sind klein gegenüber den Gesamtkosten und
> > außerdem bei beiden Lösungen etwa gleich groß, so dass sie
> > vernachlässigt werden können.
>
> Deine Annahme, dass das kohlefördende Unternehmen keine 
> Fremdkapitalkosten hat, halte ich für unglaubwürdig. Sobald für die 
> Kohleförderung innerhalb der 20 Jahre 8 Millionen an Zinsen fällig 
> werden, steigt der Gesamtpreis der Kohleförderung über den der 
> Windkraftwerke.

Ich nehme NICHT an, dass das kohlefördernde Unternehmen keine 
Fremdkapitalkosten hat!! Ich nehme an, dass die Kosten (und somit auch die 
Zinsen), welche VOR Beginn der Kohleproduktion anfallen, in ihrer Höhe 
und zeitlichen Struktur ungefähr gleich den Kosten für die 
Produktionsmittel für die Windkraftwerke sind, die vor Beginn der 
Windkraftwerkproduktion anfallen. Die von diesen Kosten ausgehenden 
Effekte können somit in den beiden unterschiedlichen Wirtschaftssystemen 
keine unterschiedlichen Effekte auslösen und können somit IN BEZUG AUF 
DIE PROBLEMATIK, DIE HIER GEZEIGT WERDEN SOLL, vernachlässigt werden.
Wenn es dich glücklich macht, kannst du gerne noch fünf Millionen an 
Investitionen in Produktionsmittel für jede der beiden 
Energieproduktionsarten dazu addieren. Dann erhöhen sich im zinsfreien 
Wirtschaftssystem die Kosten für Windkraft und Kohlekraft um eine 
identische Summe. Im zinsbelasteten Wirtschaftssystem erhöhen sie sich 
ebenfalls um eine identische Summe, die allerdings (zinsbedingt) größer 
ist, als im zinsfreien System.

Mir scheint, dass der Punkt, den ich mit diesem Beispiel verdeutlichen 
wollte, immer noch nicht klar geworden ist.
Vielleicht sollten wir es stattdessen noch einmal mit einer abstrakten 
Aussage versuchen:

In einer zinsbelasteten Wirtschaft geht neben den Kosten für die 
beanspruchten Ressourcen noch ein weiterer Faktor in die Preise ein: Der 
Zins. Dieser repräsentiert keine Kosten für Ressourcenverbrauch, sondern 
stellt lediglich einen Umverteilungsfaktor dar. Dadurch kann es vorkommen, 
dass ein Produkt, für welches bei gleicher Qualität weniger Ressourcen 
aufgewendet werden müssen, als für ein Konkurrenzprodukt, dennoch zu 
einem höheren Preis angeboten werden muss, weil es über eine *zeitliche 
Kostenstruktur* verfügt, welche zu höheren Zinskosten führt.
Das bedeutet, dass es in einem zinsbelasteten Wirtschaftssystem 
prinzipiell keine optimale Ressourcenallokation geben kann, weil der Zins 
zu einer zinsbedingten Fehlallokation von Ressourcen führt.

Der Begriff der zeitlichen Kostenstruktur ist für das Verständnis des 
beschriebenen Sachverhalts essentiell. Ist klar, was damit gemeint ist?