Re: [AG-GOuFP] ESM Interview fertig !?

[axel.grimm AT baig.de]

Am Wed, 28 Mar 2012 09:07:18 +0200 hat
Keox aka Daniel Worofka <piratkeox AT googlemail.com> 
geschrieben:
> > > Die Arbeit von Joseph Huber stellt zunächst mal eine 
> > > sehr vollständige und klare Ist-Analyse des bestehenden 
> > > Geldsystems dar. Bevor wir über Lösungen sprechen, wollen 
> > > wir erstmal verstehen, wie das System wirklich 
> > > funktioniert. Einige unserer AG Mitglieder engagieren 
> > > sich zudem für eine Vollgeldreform, die nicht nur von 
> > > Professor Huber sondern in zunehmenden Maße auch von 
> > > international renommierten Ökonomen, wie Prof. Werner und 
> > > Prof. Binswanger vertreten wird und auch in anderen 
> > > Ländern wie England und der Schweiz zunehmend Befürworter 
> > > findet. In Deutschland wurde dies als weitere Säule in 
> > > der Gewaltenteilung eines modernen Staates thematisiert, 
> --
> AG-Geldordnung-und-Finanzpolitik mailing list
> AG-Geldordnung-und-Finanzpolitik AT lists.piratenpartei.de
> https://service.piratenpartei.de/listinfo/ag-geldordnung-und-finanzpolitik

Das "sehr vollständige und klare Ist-Analyse " halte ich 
für extrem übertrieben. Es ist nur eine Istanalyse, die 
weder vollständig noch SEHR klar ist.

Es reicht "eine Istanalyse" zu schreiben, alles andere 
wäre eine falsche Belobigung einer schon mal ganz 
braucbaren Analyse, die Lücken aufweist und wahrlich nicht 
neutral und schon gar nicht "SEHR klar" ist.

Weitere Kritik/Formulierungsvorschlag meinerseits:
Die implizite Unterstützung des Hubermodells. Ich bin für 
eine neutrale Stellungnahme.
Huber beschreibt eine Variante eins Vollgeldsystems. Die 
AG untersucht die Stärken und die Schwächen ddes 
Hubermodells als auch andere Vollgeldansätze.

Huber vergleicht nicht mal ansatzweise Stärken und 
Schwächen seines System mit dem heutigen System. Dafür 
kann der fantastisch an Symptomen herummeckern.
Es gelten für Hubers Sichtweise die zwei 
Standardargumente:
Das haben wir noch nie so gemacht.
das haben wir schon immer so gemacht.

Huber ist ein Verkäufer und kein Wissenschaftler, denn bei 
einer wissenscahftlichen Untersuchung hätte er "sehr klar 
und vollständig" gearbeitet anstatt einfach zu 
postulieren.

Seine Vortstellung von Vollgeld enthält eine dogmatische 
Einschränkung. Vollgeld ist nicht "nur einer darf es in 
den Umlauf bringen".

Ich meine: die AG sollte sich nicht hinter das Hubermodell 
stellen, sondern es nur sehr ernsthaft prüfen ... sich 
NEUTRAL dazu stellen.