Re: [AG-GOuFP] Und die Lösung ?

[Nicolai Haehnle <nhaehnle AT gmail.com>]

On Sat, Mar 17, 2012 at 9:12 PM, Keox aka Daniel Worofka
<piratkeox AT googlemail.com> wrote:
> Am 17.03.2012 19:41, schrieb Nicolai Haehnle:
>> On Fri, Mar 16, 2012 at 12:00 PM, Grosser Nagus Gint <gint AT onlinehome.de> 
>> wrote:
>>> Stellt euch vor, die Piraten haben die 2/3 Mehrheit im Bundestag und wir
>>> dürfen jetzt machen, was wir wollen.
>>> Es sind auch genug Bodyguards da, damit die Parlamentarier nicht gleich
>>> irgendwelchen Unfällen zum Opfer fallen.
>>>
>>> Wie sieht eine vernünftige Lösung aus ? Sozusagen der Reset.
>>>
>>> Hm ?
>>>
>>> Buzz
>>>
>>> P.S. mein Vorschlag wäre z.B.
>>>
>>> - Einfrieren der Zinszahlungen auf Staatsschulden (niemand verliert
>>> etwas, es kommt nur nix dazu)
>>> - freiwerdende Mittel für die Schuldentilgung (die Besitzer tauschen
>>> Staatsanleihen gegen Geld, richtig ?)
>>> - Besteuerung von grossen Vermögen, bis die Schulden weg sind, bzw.
>>> Umverteilung von oben nach unten, bis ein Gleichgewicht erreicht ist
>>> - Ziel ist dann sozusagen der schuldenfreie Neustart und anschliessend
>>> echte demokratische Strukturen (direkte D.)
>>
>> Fairerweise würde ich die Zinszahlungen nicht einfrieren, sondern
>> einfach alle Staatsanleihen, auf die Zinsen gezahlt werden, auslaufen
>> lassen. Auslaufende Staatsanleihen werden dann einfach direkt mit neu
>> erzeugtem Zentralbankgeld bezahlt. Dadurch sinkt der Interbankenzins
>> auf so gut wie 0%.
>>
>> Staatsdefizite werden zukünftig ohne Ausgabe von Staatsanleihen
>> finanziert, sondern einfach durch neu erzeugtes Zentralbankgeld.
>>
>> Schuldentilgung ist kein Ziel an sich. Wenn Staatsdefizite direkt
>> durch neues ZBG finanziert werden, hat der Staat danach rein
>> bilanztechnisch eine Verbindlichkeit gegenüber der Zentralbank. Das
>> sind also immer noch "Schulden". Allerdings wird auf diese Schulden
>> kein Zins bezahlt, und es gibt keine Tilgung dieser Schulden, von
>> daher kann man sie genauso gut ignorieren.
>
> Die Monetative will im Grunde das gleiche, aber sie möchte durch solche
> "ewigen" Kredite an den Staat nur die Geldmenge dem Wirtschaftswachstum
> anpassen. Das wäre dann die regelmäßige Seigniorage. Etwa 18 Milliarden
> pro Jahr und pro 1% Wirtschaftswachstum. Mögliche Staatsschulden
> gegenüber Nichtbanken wären immer noch vorgesehen. Durch die einmalige
> Seigniorage wäre ein Abbau der Staatsschulden um mindestens 2/3 möglich.
>
> Geldschöpfung durch ZB-Kredite an den Staat, die über den zusätzlichen
> Geldbedarf aufgrund des Wirtschaftswachstums hinausgeht führt doch zu
> Inflation. Oder wie siehst Du das? Nimmst Du das einfach so in Kauf?

Das Problem ist ganz einfach: niemand weiß, wie viel zusätzlicher
Geldbedarf angesichts des Wirtschaftswachstums notwendig ist. Niemand.

Wenn man dann trotzdem darauf eine Regel aufbauen will, liefert man
sich der Manipulation aus durch unehrliche Leute, die behaupten, sie
könnten das trotzdem richtig vorhersagen. Das ist Voodoo-Politik, und
die will ich nicht.

Im Übrigen berücksichtigt eine solche Regel nicht das Sparverhalten
des privaten Sektors, und hat dementsprechend eine gigantische Lücke,
die die Regel von vornherein zu kontraktionärer Wirtschaftspolitik
verdammt.

Schöne Grüße,
Nicolai
-- 
Lerne, wie die Welt wirklich ist,
aber vergiss niemals, wie sie sein sollte.