Re: [AG-GOuFP] Fragen zum Vollgeld

[Stephan Schwarz <stephan.schwarz AT piratenpartei-bayern.de>]

Am 07.03.2012 19:19, schrieb Christoph Ulrich Mayer:

Meine Ausarbeitungen sollen Mensch (heute und in Zukunft) und Erde helfen.

Es ist nicht in Ordnung, wenn unsere Generation auf Kosten unserer Kinder, Enkel usw. sowie auf Kosten anderer Bevölkerungsteile auf der Erde Ressourcen ausbeuten und nicht wiederherstellen. Genauso wenig wie es in Ordnung ist, wenn wir geldliche Schulden aufbauen um kräftig zu konsumieren und dafür unsere Kinder und Enkel bezahlen zu lassen.

 

Man kann die meisten Ressourcen auch recyclen. Nur Verbrauchs-Mittel wie Öl, Kohle, Gas natürlich nicht.. es gibt denke ich genug Möglichkeiten, selbst einen gestiegenen Energie-Bedarf unserer Kinder und Enkel zu befriedigen. Nur muss das Geld in die Forschung gesteckt werden und Konzepte getestet und die Technik verfeinert & optimiert werden. Dafür hat die Energie-/ Öl-Lobby aber verstndlicherweise momentan noch wenig Anreize.
Ich sags nochmal: Das Problem liegt meiner Meinung nach nicht im Abbau von Ressourcen - auch wenn eine Stagnation oder Rückgang hier sehr zu begrüßen waere, keine Frage.

Mit dem Wertschöpfungsentgelt sollten wir die Chance nützen, das zu fördern, was die sinnvollere Alternative ist.

Das hat mit Steinzeit rein gar nichts zu tun, denn es gibt immer Alternativen. Bäume fällen ist O.k., wenn man anderswo in gleichem Maß aufforstet.

Essen baut man an, isst, baut wieder an, all das sind Zyklen, die nachhaltig sind.

Energie gewinnen kann man aus Sonne und Wind, ohne dass für die Zukunft irgendetwas verloren geht. Gewinnen wir Wasserstoff in Sonnenkraftwerken in Afrika, ist dies ebenfalls nachhaltig und kann über alle Generationen weiterbetrieben werden.

 

Das leuchtet ein. Ob ein Wertschöpfungs-Entgelt da die richtigen Anreize zu setzen vermag - wodurch die Allokations-Mengen bestimmter Ressourcen gestutzt werden oder Wirtschafts-Aktivitaet nicht mehr alleine durch die freie Marktwirtschaft koordiniert - sondern durch staatlichen Eingriff künstlich verzerrt wird, bin ich überfragt. Sollte man wohl erstmal einen Testlauf / offenen Feldversuch unterziehen...

Ist Öl allerdings aufgebraucht, dann wird vieles nicht mehr möglich sein, z.B: gibt es viele bisher unersetzbare Kunststoffarten nicht mehr.

Man muss es früher oder später ablösen. Warum dann also nicht früher – solange man noch Ressourcen hat?

 

Sicher. Starte nen ökologisch-nachhaltig ausgerichteten (Hedge-)Fond und hau rein mit der Forschung bevor der Wahnsinn in einer Post-Apokalypse ala MadMax endet.. 
Also im Ernst, es ist bestimmt viel 'good will' vorhanden. Nur schielt das Kapital dann auch immer irgendwann aufs ROI - das Rendite-Versprechen...

Die Gewinnung von Energie oder Stoffen, die regenerativ sind, ist wertschöpfend für die Gesellschaft. Diese rechtfertigen auch eine finanzielle Förderung, weil ihre Langzeitauswirkungen positiv sind. Handelt es sich um einen reinen Abbau, ist es Wertzerstörend für zukünftige Generationen und wir dürfen dies nicht fördern (von Verbot redet ja hier keiner). Diese Lenkungsmöglichkeit sollten wir nicht aufgeben.

 Bin ich voll bei dir. lG

--
Sonnigen Tag, Stephan Schwarz
Piratenpartei Deutschland, Landesverband Bayern

Tel: 089 / 38 164 693-2
Fax: 089 / 38 164 693-9
xmpp: simpel81 AT jabber.piratenpartei.de
skype: mainfranke
@web: blog
http://wiki.piratenpartei.de/Benutzer:simpel81