Re: [Ag-bauen-verkehr] Wechselkennzeichen

[321 <321 AT news.piratenpartei.de>]

Schade, daß Du nicht rechnest oder eine Statistik bemühst, bevor Du 
schreibst.
-eine 100 Euro teure Vignette ist bis zu einer jährlichen Laufleistung 
des Hausfrauenvans von 12000 KM bei 9Litern/100km oder Entfernung zur 
Arbeitsstätte von 50km bei Nutzung eines 3 Liter Autos teurer als die 
Umlage auf die Energiesteuer.
Das bedeutet, alle Rentner und Nichtarbeitende zahlen drauf, 
subventionieren Arbeitswege und damit Löhne.
Das bedeutet, daß Papa oder Mama oder sonstige Familienmitglieder eben 
mal nicht ausnahmsweise den Hausfrauenvan oder -SUV zum langen Weg zur 
Arbeit nutzen können, wenn der normalbenutzte, im Verbrauch günstige 
Kleinwagen mit geringem Verbrauch in der Werkstatt steht oder etwas 
Sperriges zu transportieren ist.
Das bedeutet am Ende daß ein Hausfrauenvan oder -SUV als Zweit-, Dritt- 
oder Schlechtwetterwagen eben nicht mehr genutzt wird, sondern gleich als 
Fahrzeug zur täglichen Arbeit, mit allen ökologischen Sinnlosigkeiten, 
er kostet ja auch Geld, wenn er in der Garage steht.
Auch Leute, die ab und an mal einen PS-starken Wagen, etwa zum Ziehen von 
Anhängern brauchen und das sind überwiegend Landleute mit Bootswagen, 
Pferdeanhänger, Autoanhänger für Oldtimer, Wohnwagen etc und denen 
normalerweise ein Lupo für den Arbeitsweg reichen würde stellen sich 
seltener zwei Autos auf den Hof, wenn eben wie aktuell schon der Besitz 
Geld kostet, man fährt eben immer mit dem Großen.
Das bedeutet auch, das Spritfresser als Dienstwagen attraktiver bleiben, 
subventioniert von Wenigfahrern, also von Rentnern und allen, die kein 
Auto für den Arbeitsweg brauchen.

Definition Hausfrauenvan oder -SUV:
Großraumfahrzeug, welches durchaus älter sein kann, da es nicht 
termingenau gebraucht wird und eine geringe Jahreslaufleistung hat, 
welches ohne sassionalen Reifenwechsel auskommt. Wird Hauptsächlich zum 
Transport von Großeinkäufen, Pferdeanhängern, mehreren Kindern benutzt, 
auch Wenigfahrer und mobilitätseingeschränkte Personen nutzen ihn gerne 
wegen seiner besseren Übersichtlichkeit und des leichteren Ein-und 
Aussteigen und nehmen nachteile wie hohen Spritverbrauch und 
eingeschränkte Parkmöglichkeiten in Kauf.
-nix mit "Klischeehaften Stereotypen"

Wenn Du zusätzlich noch mal nachdenkst, wirst Du die Abstrusität einer 
Erhebung einer Bestandssteuer (KFZ-Steuer, Vignette) zum Steuern des 
Verbrauchs erkennen. Bei Strom und Gas mit Grund- und Arbeitspreis ist es 
übrigens dassselbe. In allen Fällen wird der Vielverbrauch belohnt. Dies 
ist sicher nicht im Sinne der Umwelt und im Sinne der Bürger.

Und Dein Vorschlag den Absolutausstoß zu besteuern ist genau die 
ausschließliche Umlage au den Spritpreis, also solltest Du Dich 
entscheiden....

LG

Carolin Mahn-Gauseweg schrieb:

> Guten Morgen,
>
> ich versuche die vielen Argumente mal aufzugreifen. Bitte seht es mir
> nach, wenn doch etwas fehlt.
>
> 1) Vignette versus KFZ-Steuer: Wenn ich mich richtig informiert habe,
> wird das System Vignette vs. KFZ-Steuer in Ö bereits erfolgreich
> angewandt. Dort wurde die KFZ-Steuer gesenkt und dafür eine Vignette
> eingeführt. Das scheint gut zu funktionieren. (Und in diesem
> Zusammenhang sind die Einbußen durch die wegfallende KFZ-Steuer beim
> Wechselkennzeichen nicht so hoch.) Ich weiß nicht, ob die Vignetten
> nach Nutzung von Autobahn/Stadt etc getrennt werden. Wenn ja, wäre das
> noch ein Anreiz für einen sparsamen Kleinwagen für den Alltagsgebrauch
> (oder eben E-Mobilität).
>
> 2) KFZ-Steuer auf Benzin umlegen: Ich bin aus zwei Gründen gegen
> diesen Vorschlag. Erstens dient die KFZ-Steuer (wenn auch sehr
> indirekt, Steuern sind nicht zweckgebunden, ich weiß) dem Unterhalt
> von Straßen. Wollen wir die Elektromobilität fördern (oder meinetwegen
> auch die Brennstoffzelle), graben wir dem Land die Mittel für den
> Unterhalt von Infrastrukturanlagen (die man so der so in jedem Falle
> braucht) ab.
>
> Weiterhin denke ich, dass eine steuerliche Beaufschlagung von
> Treibstoff Bewohner ländlicher Räume stark beeinträchtigt, denn diese
> sind weit mehr als Bewohner urbaner Räume auf Autos (oder allg. MIV)
> angewiesen. Es wird auch niemals so sein, dass es einen flächen- und
> bedarfsdeckenden ÖPNV in ländlichen Räumen geben wird. Muss es auch
> gar nicht. Aber wir können schlechterdings verlangen, dass
> Dorfbewohner per se mehr zur KFZ-Steuer beitragen (einfach, weil sie
> mehr Autofahren müssen). Noch dazu, wo Löhne in strukturschwächeren
> Gebieten in der Regel auch niedriger sind als in Städten.
>
> Mein Gegenvorschlag dazu: Bei Verbrennungsmotoren die Steuer (u.a.)
> nach dem Absolut-Ausstoß von Schadstoffen bemessen. Damit der kleine
> alte Polo nicht teurer kommt als der Q7. Wie man das auf Elektroautos
> umlegt, müsste man noch festlegen (vielleicht über einen Grundbetrag).
>
> Zuguterletzt möchte ich Euch darum bitten, klischeehafte Stereotypen
> ("Ehefrauenvan") nicht als Diskussionsgrundlage zu nutzen. Wer davon
> ausgeht, dass dieses Phänomen die breite Regel ist, guckt eindeutig
> zuviel "Desperate Housewives". ;) [*Ironie* Ich bin übrigens auch
> Ehefrau. Bekomm ich da jetzt auch ein SUV angedichtet?]
> Tatsächlich sind die Lebenswirklichkeiten vieler Menschen in diesem
> Land deutlich komplexer als das für den Außenstehenden (wie wir das
> sind) einsichtig ist. Wir helfen niemandem (schon gar nicht uns),
> indem wir auf solcherlei "schmalspuriges" Denken referenzieren.
>
> So long,
> Caro
>
> > 321 schrieb: #
> >
> > Andreas Jäger schrieb:
> > > Warum soll dem nicht auch wie bisher im Steuersystem Rechnung getragen
> > > werden, KFZ-Steuer oder eine Vignette für die fixen Kosten und
> > > Mineralölsteuer oder streckenabhängige Maut für die variablen Kosten.
> > > ..
> > > 2. Ein steuerliche Entlastung der Autofahrer im Zusammenhang mit dem
> > > Fahrscheinlosen ÖPNV ist abzulehnen, ...
> > Bei 1 Fehlt allerdings noch die Feinstaubplakette, außerdem würde ich 
> > an
> > Deiner Stelle im Sinne des von der Autolobby geknechteten Bürgers alle
> > von Dir aufgezeigten "Erleichterungsmaßnahmen" fordern, dann klappt es
> > sicher mit Deiner zweiten Forderung.
> > --
> > AG-Bauen-Verkehr mailing list
> > AG-Bauen-Verkehr[at]lists.piratenpartei.de
> > https://service.piratenpartei.de/listinfo/ag-bauen-verkehr