Re: [Ddorf-Talk] Vertagung der Düsseldorf Mitgliederversammlung auf den 28.11.2010 15:00

[Michael Angemeer <pirat AT angemeer.de>]

Gute Zusammenfassung!!!

Ich denke das es besser ist den LV das Geld einziehen zu lassen,
da er das bei den meisten (allen?!) anderen Mitgliedern auch tut.
Das ist ein funktionierender 1x jährlich gleichlaufender Prozess, und  
ob der
nun für 2500 oder 2350 Mitglieder in NRW durchläuft, entlastet den LV
nicht merklich.
Dabei jetzt eine Sonderbehandlung für Düsseldorf einzurichten ist meiner
Meinung dagegen umso mehr Arbeit für den LV da dann die Düsseldorfer aus
dem Prozess rauszunehmen und anders nachzuhalten sind.
Auch ist ein Mahnwesen umso effektiver und günstiger je mehr  
zentralisiert ist,
je mehr man das lokalisiert umso teurer wirds im Endeffekt.

Weitere Anmerkungen stehen unten zwischen den einzelnen Passagen.

LG Michael


Am 09.11.2010 um 19:45 schrieb Oliver P. Bayer:

> Aloahe,
>
> Die Talkrunden "Wann hat sich wer während der KMV gefreut?" und  
> "Das Weltbild der Anderen" sind ja ganz nett (und nachvollziehbar)  
> und sicherlich könnte ich da auch etwas zu beitragen, aber dann  
> hätte ich interessantere Themen: "Wann hat wer während der KMV mit  
> wem wie oder über welche Social-Media-Plattform geflirtet?" und  
> "Wie hast Du's mit der Religion?".
> Gegenvorschlag: Talkrunde abbrechen, alle einmal an die eigene Nase  
> packen (tut der Erkältungssaison immer gut) und weiter:

Kindergartenprovokateure!!

> Das lokale Einziehen der Mitgliedsbeiträge ist der zentrale  
> Streitpunkt.
> Mal abgesehen davon, ob wir dürften oder sollten, möchte ich  
> einfach einmal eine Pro/Contra-Liste beginnen:
>
> == Vorschlag: Die Verwaltung inkl. des Einziehens von  
> Mitgliedsbeiträgen liegt komplett beim KV ==
>
> === PRO ===
> * Unabhängigkeit

Die Kohle muss sowieso an den LV überwiesen werden, sehe da also  
keine gesteigerte Unabhängikeit, ausser der Kohle hinterherzurennen.

> * Langfristigkeit
> * Vorreiterrolle Düsseldorf

Sehe ich keinen Nutzen

> * Lokale Nähe beim Mahnwesen nutzen (strittig) [1]
> * Verantwortung komplett beim KV
> * Entlastung des Landesvorstands (strittig)

s.o.

> === CONTRA ===
> * Akute Probleme bei den Mitgliedschaften und den  
> Mitgliedsbeiträgen für 2011: Gefahr für viel Chaos; Verwirrung für  
> nicht-informierte Mitglieder, wohin der Beitrag gehen muss;  
> Abstimmungsprobleme KV<->LV; Sehr viel Arbeit für den Vorstand [2]
> * Probleme bei der Akkreditierung bei Landes- und Bundesweiten  
> Veranstaltungen: Vertreter des KV muss immer vor Ort sein, was  
> Ressourcen unnötig bindet (bei Sonderlösung) [3]
> * Probleme des Landesverbandes bei Auskunft (Status Ihrer Zahlung  
> oder den Status Ihrer Mitgliedschaft) gegenüber den Mitgliedern  
> (bei Sonderlösung) [3]
> * Auch mittelfristig Verwirrung von wenig aktiven Mitgliedern und  
> Neumitgliedern bzgl. der Beitragszahlung.
> * In Arbeit befindliches Verwaltungsportal sieht die bereits  
> etablierte Lösung vor (wird am 12.12. allen NRW-Schatzmeistern und  
> Verwaltungspiraten vorgestellt) [3]
> * Zusätzliche Belastung des Kreisvorstands [4]
> * Verantwortung komplett beim KV
> * Zusätzliche Belastung des Landesvorstands (strittig)
>
>
> Persönliche Kommentare:
> [1] Kreon: "Säumige Zahler sind mutmaßlich nicht die, die auf  
> Stammtischen erscheinen und aktiv in Erscheinung treten."
> [2] Kreon: "Der Vorstand würde für Lokalpolitik zunächst komplett  
> ausfallen. Generell Gefahr den KV unmittelbar an die Wand zu  
> fahren. IMHO käme als Schatzmeister auch nur noch Eiself in  
> Betracht, weil jedem anderen die Einarbeitungszeit fehlen würde."
> [3] Anmerkung/Auskunft von Carsten Trojahn
> [4] Kreon: "Evtl. daraus resultierende Folgen: Vorstandsverschleiß,  
> Rückgang lokaler Ressourcen, langfristige Demotivation, KV-Auflösung"
>
> Schlussanmerkung:
> Ja, man kann darüber mittelfristig sprechen, die Möglichkeit der  
> Barzahlung an den KV und Weiterreichung o.ä. (siehe SPD-Modell)  
> dürfte auch langfristig kein Problem sein, aber im Übergang nach  
> 2011 sehe ich keine Chance.
>
> Viele Grüße
> Oliver (Kreon)
>
>
>
> --
> nrw-duesseldorf-talk mailing list
> nrw-duesseldorf-talk AT lists.piratenpartei.de
> https://service.piratenpartei.de/mailman/listinfo/nrw-duesseldorf-talk

---
Michael Angemeer (Derendorfer)
pirat AT derendorfer.de
http://twitter.com/derendorf
http://www.derendorfer.de
http://wiki.piratenpartei.de/Benutzer:Derendorfer
http://wiki.piratenpartei.de/Crew:Düssel-Piraten
http://wiki.piratenpartei.de/Düsseldorf