Re: [Ddorf-Talk] Vertagung der Düsseldorf Mitgliederversammlung auf den 28.11.2010 15:00

[Orangebay <orangebay AT mac.com>]

Moin Moin,

Sebastian Greiner wrote:
> Moin,
> 
> bei egal welcher Form von Übernahme muss aber mit einfließen, dass
> die Verantwortlichkeit beim LVor und dem Landesschatzmeister hängen
> bleibt (siehe Stellungnahme Orangene Hilfe). Das heißt, auch wenn wir
> "voll-autonom" Beiträge einziehen, fließt das in den
> Rechenschaftsbericht des Landes ein und aufgetretene Probleme bleiben
> an diesem hängen.

Beim LV bleiben die Probleme mit dem Finanzamt hängen, die Probleme mit
dem PartG aber beim Bund. Denn letztlich gibt es nur einen gesamten
Rechenschaftsbericht, der bei der Bundestagsverwaltung eingereicht wird.

Aber wenn man sich KV-Probleme anderer Parteien anguckt, dann gibt es
Rechenschaftsprobleme bei der Einnahme von _Mitgliedsbeiträgen_ eher
selten. Die meisten Probleme gibt es bei der Einnahme von Spenden und
bei den Ausgaben!;)

> 
> Aber wie auch immer: jeder der mag soll sich doch bei der Erarbeitung
> eines möglichen Konzepts einbringen und diesen dann mit KVs und LV
> besprechen. Dann wird sich sicher herausstellen, ob und wie es
> sinnvolle Entlastung des LV ist.

Ich glaube, im Moment ist der LV am Besten entlastet: das Chaos der
Vorgänger-Schatzis ist nahezu beseitigt, es gibt einige
Verwaltungspiraten die ihn unterstützen und auf die Einhaltung der
Regeln achten und neue KV-Schatzis konnten noch nicht selbstständig Geld
ausgeben. So entspannt wird's wahrscheinlich nie wieder!;)

Gruß

Frank


> 
> Am 12.11.2010 um 12:46 schrieb Dave-Kay:
> 
>> Ahoi Michael,
>> 
>> Am 12. November 2010 12:28 schrieb Michael Angemeer
>> <pirat AT angemeer.de>:
>>> Gute Zusammenfassung!!!
>>> 
>>> Ich denke das es besser ist den LV das Geld einziehen zu lassen, 
>>> da er das bei den meisten (allen?!) anderen Mitgliedern auch
>>> tut. Das ist ein funktionierender 1x jährlich gleichlaufender
>>> Prozess, und ob der nun für 2500 oder 2350 Mitglieder in NRW
>>> durchläuft, entlastet den LV nicht merklich. Dabei jetzt eine
>>> Sonderbehandlung für Düsseldorf einzurichten ist meiner Meinung
>>> dagegen umso mehr Arbeit für den LV da dann die Düsseldorfer aus 
>>> dem Prozess rauszunehmen und anders nachzuhalten sind. Auch ist
>>> ein Mahnwesen umso effektiver und günstiger je mehr
>>> zentralisiert ist, je mehr man das lokalisiert umso teurer wirds
>>> im Endeffekt.
>> Ich sehe das prinzipiell ebenso, bleibe aber bei meiner
>> Befürwortung einer späteren Übernahme dieser Aufgabe. Allerdings
>> würde ich deine Argumentation einfließen lassen wollen und einen
>> solchen Schrit in Absprache mit den anderen KVs gehen wollen, denn
>> dann tritt eine echte Verbesserung im LV auf.
>> 
>> Gruß Kai
>> 
>> 
>> 
>> -- nrw-duesseldorf-talk mailing list 
>> nrw-duesseldorf-talk AT lists.piratenpartei.de 
>> https://service.piratenpartei.de/mailman/listinfo/nrw-duesseldorf-talk
>
>> 
> 
> 
> 
> -- nrw-duesseldorf-talk mailing list 
> nrw-duesseldorf-talk AT lists.piratenpartei.de 
> https://service.piratenpartei.de/mailman/listinfo/nrw-duesseldorf-talk