Re: [Ddorf-Talk] [Düsseldorf]Vertagung der Düsseldorf Mitgliederversammlung auf den 28.11.2010 15:00

[Dave-Kay <davekay.de AT gmail.com>]

Moin,

Am 9. November 2010 15:20 schrieb Martin Koester
<martinkoesteryrthy AT googlemail.com>:
> Ich versuche das nochmal so zu schreiben wie ich es verstanden habe und wie
> glaube es sinnvoll für den KV wäre:
>
> - Laut Parteiengesetz zieht immer die unterste Ebene ein.

Tja, da habe ich mich wohl von den Aussagen anderer und meinen
gefühlen fehlleiten lassen, das mit dem PartG scheint falsch zu sein.

> - Die unterste Ebene kann das jedoch an höhere Ebenen delegieren.

So wie ich das jetzt verstanden habe, kann die Höhere das sogar
unterbinden. Ich weiß allerdings nicht, ob die Infos korrekt sind.

> Ich würde das auch so in die FO packen. Grundsätzlich (juristisches
> Grundsätzlich) zieht der KV-DDorf ein, der Schatzmeister kann diese Aufgabe
> (oder Teile dieser Aufgabe) jedoch auch an den LVor weitergeben.

so habe ich das niemals gemeint. Ich würde über die komplette
Autonomie diskutieren wollen, sie aber in keiner Weise irgendwo schon
einbauen, sondern ein Konstrukt bauen, das darlegt, wie das aussehen
könnte, nicht mehr. Wofür sollte es gut sein, in der FO schon weiter
reichende Dinge stehen zu haben, als benötigt werden?

> Diese Lösung hätte den charm das es (in Abstimmung mit dem LVor) möglich ist
> z.B. weiter über das Landeskonto einzuziehen, aber das Mahnwesen selbst zu
> machen und damit dem LVor 1-3 * 30 Briefe Abzunehmen oder Änderungen von
> Konten zu verwalten, etc.

Wenn das gewünscht ist, schreibt man genau das in die FO und nix anderes, 
oder?
Anfangen sollten wir aber imho immer noch mit einer Lösung, die
zumindest denen der anderen KVs ähnelt.

Gruß
kai