Re: [nrw-ak-tierschutz] Transparenz-Mail

[Carsten Knorr <carsten187.piraten.nrw AT googlemail.com>]

Es sind mindestens drei Mitglieder der Meinung, dass das Thema nicht ad acta gelegt werden sollte. Insofern wird es auch nicht geschehen.

Es wird dazu wie zu den anderen Themen auch "bald" eine Unterseite auf unserer Wiki-Seite eingefügt, dort wird ein Pad verlinkt, in dem Argumente ausgetauscht werden können.

An der Stelle möchte ich die Idee vom ersten Tierschutz-Stammtisch zum Thema Zoophilie in den Raum werfen. Ab Juni vielleicht in Düsseldorf. Das liegt doch relativ zentral, oder?
Ansonsten hätten wir in Essen Räumlichkeiten für Ausmaße bishin zur Podiumsdiskussion. Ist nur ein Vorschlag.

Es ist trotzdem wichtig, dass im zu schaffenden Pad die Argumente gesammelt werden. Gerade bei persönlichem Kontakt besteht meines Erachtens nach die Gefahr, dass sich der Disput emotionalisiert. Da schließ ich von mir auf andere.

Die AK-Mitglieder, die das Thema für nicht so wichtig halten, müssen dann quasi akzeptieren, dass an dem Thema weitergearbeitet wird.

Ich persönlich möcht es auch zum Abschluss bringen, am liebsten mit einem Beschluss, der das Erforschen neurologischer Zusammenhänge im Gehirn von betroffenen Tierarten untersucht. Aber das werd ich dann entsprechend ins Pad (wenn es denn erstellt ist) eintragen.

Und nochmal: Wenn ein Tier Symptome zeigt, wie du sie erwähnst Claudia, sind wir einer Meinung, dass das Leiden impliziert und nicht sein darf.
An der Stelle die Fragen: Was für Symptome? War die Tat legal oder sadistisch motiviert? Würde der Hund von mki die gleichen Symptome zeigen?

Ich weiss du hast eigentlich keine Zeit für ML-Diskussion.

Hoffe, ich konnte deine Sorgen etwas beruhigen.


Grüße
Carsten



Am 17.04.2012 10:35, schrieb Stephan Hoesch: Hi,
für mich liegt das Thema definitiv nicht ad acta!!!!
Der Geschlechtsverkehr mit einem Tier ist rein anatomisch schon nicht gegeben. Und ein Sodomist wird wohl kaum seinen Hund nach dem Geschlechtsverkehr zum Tierarzt bringen. Das ein Hund trotz Schmerzen sehr wohl stillhalten kann ist kein Beweis dafür, dass das Tier grade Spass hat. Man nennt dies erlernte Hilfslosigkeit. Die Würde des Tieres an dieser Stelle möchte ich gar nicht ansprechen. Kleinere Tiere überleben die Fremdeinwirkung meist erst gar nicht.
Zoophilie ist auf Basis dessen, was wir aus der Wissenschaft heute wissen, nicht mit unserem Grundgesetz vereinbar.

Politik kann auch nicht frei von ethischen und moralischen Aspekten agieren. Die Aussage "Erlaubt ist was gefällt und keinem schadet" ist aus meiner Sicht nicht richtig. Welche Werte wollen wir denn unseren Kindern beibringen? Will ich wirklich, dass ein Lehrer mein Kind unterrichtet, der sich nachmittags mit einem Hund vergnügt? Ich will das nicht. Von mir aus sind diese Moralvorstellung überholt (was ich nicht glaube - ich gehe davon aus, dass ein Großteil der Bevölkerung Sex mit Tieren ablehnt).


Schwierig scheint offensichtlich die Definition was erlaubt ist und was nicht. Darf ich nackig mit meinem Hund knuddeln? Ja natürlich. Darf ich Geschlechtsverkehr mit meinem Hund haben. Nein-natürlich nicht. Die sexuell motivierte Handlung muss verboten sein!

LG
S.



 

Am 17. April 2012 09:31 schrieb Claudia <claudia.hagenschulte AT piratenpartei-nrw.de>:

Wenn ich hier was falsch verstanden habe, dann sorry, aber.....

Ist es wirklich euer Ernst, Tierleid in wichtig und unwichtig zu unterteilen und
das Zoophilieproblem ad acta zu legen?

Mir geht es nicht um künstliche Befruchtung oder um das Handabsamen, unabhängig
von dem, was der handelnden Person im Kopf rumgeht.

Mir geht es um die Fälle, in denen Tiere durch Zwang oder Dressur dazu gebracht
werden, der sexuellen Befriedigung einzelner Personen dienen. Das ist jetzt
nicht ausformuliert, ich hoffe aber, dass ihr mich trotzdem versteht. Wenn der
AK beschließt, Zoophilie erst einmal hinten an zu stellen, um Fakten zu sammeln
und das Pramm auszuarbeiten, okay. Wenn das komplett hinten rüberfällt, habe ich
ein massives Problem damit. Man rennt halt manchmal lange gegen Wände und muss
Überzeugungsarbeit leisten. Das ist eben so.

BTW: Die Hunderassenliste ist nicht gescheitert, sondern als Positionspapier
verabschiedet worden. Es ging hier nicht um den Inhalt, sondern um die
Formulierung.




swagi 666 <swagi AT richertigers.com> hat am 17. April 2012 um 09:13 geschrieben:

> Am 17.04.12 08:10, schrieb Carsten Knorr:
> > Hi Leute,
> > da ich denke, dass es hier doch noch einige interessiert, kopier ich
> > in diese Mail, das, was ich jemanden aus Düsseldorf auf konkrete
> > Nachfrage geantwortet habe. Also wirklich nur das.
> >
> >
> >
> > ""
> > Es war eine Telefonkonferenz und nein.
> >
> > Wir vom Arbeitskreis haben gestern darüber gesprochen. Der springende
> > Punkt ist, dass es keine fundierten wissenschaftlichen Erkenntnisse gibt.
> > Und bevor die Piraten zu etwas Stellung beziehen und damit vielleicht
> > einer Interessengruppe grobes Unrecht antun, verhalten sie sich eben
> > sehr vorsichtig.
> >
> > Der AK Tierschutz NRW wird sich in naher Zukunft nicht mehr zu dem
> > Thema äußern. Das einzige, was realistisch und fair wäre, wäre ein
> > Positionspapier, in dem man sich dafür ausspricht zu erforschen,
> > inwieweit Zoophilie eine normale Orientierung ist. Und das kann man
> > nur am Leid der Tiere festmachen, was dann natürlich genauestens zu
> > analysieren wäre.
> > Ich kann nur sagen, die Zahl der Psychologen, die Zoophilie als
> > normale Orientierung anerkennen, solange dem Tier kein Leid zugefügt
> > wird, ist groß. Und diese Meinung deckt sich ja auch mit der
> > Gesetzeslage.
> >
> > Was mir wichtig ist, ist folgendes. Ich weiß natürlich nichts über
> > dich, aber bitte seid fair zu mki und den anderen. Ich denke, dass sie
> > ihre Tiere wirklich lieben und ihnen niemals Schmerzen zufügen würden.
> >
> > Die Piraten sind nunmal basisdemokratisch und ich stehe zu dem
> > Ergebnis. Der Antrag war nunmal nicht gut. Weder formal, noch inhaltlich.
> > Und wie gesagt, politisch gesehen haben wir im Trüben gefischt.
> >
> > Vorstellen kann ICH mir folgendes für die Piraten:
> > 1. Anerkennung von ZETA (anscheinend einvernehmlich, Gegenteil nicht
> > beweisbar)
> > 2. Erstellen eins Kataloges von möglichen Tierleids-Symptomen, also
> > auch psychisch, die zur Klage berechtigen würden
> > 3. Verbot von Tierbordellen und Zoophilie-Kontaktanzeigen, weil dort
> > keine Vertrauensbasis vorliegen kann
> >
> > Aber ich sag dir auch ganz ehrlich, der AK wird sich demnächst erstmal
> > auf die beiden Blöcke Heimtiergesetz und Nutztiere konzentrieren.
> > """
> >
> >
> > Grüße
> > Carsten
> +1
>
> Ich habe alleine beim ZETA-Betreff geschluckt, denn irgendwie ist etwas
> Wahres dran. Bloss weil Zoophilie nicht meinen Moralvorstellungen und
> meinen Idealvorstellungen von sexueller Befriedigung entspricht, heisst
> das nicht, dass den Tieren Leid zugefügt wird.
>
> Weiterhin möchte ich in dieser Debatte noch eines zur Kenntnis geben:
> Künstliche Besamung ist in der Landwirtschaft der Normalzustand.
> Demzufolge werden Kühe zunächst rektal manipuliert und anschliessend
> Bullensamen in die Scheide eingespritzt. Ist das schon Zoophilie oder
> Missbrauch? (denn wer kann schon Bauer oder Tierarzt in den Kopf gucken)
>
> Wie sieht es mit der Samengewinnung aus? Ich selber habe schon am
> Phantom gestanden (glücklicherweise beim Bullen, das dauert nur sehr
> kurz), kenne aber Kollegen, die während des Studiums Hund oder Eber
> 'manuell zum Samenerguss massieren' mussten (nebenbei begleitet von
> sexistischen Bemerkungen der FRAU(!) Professorin).
>
> Alles auch sexuelle Akte mit Tieren.
>
> Daher sehe ich ein eklatantes Definitionsproblem und schliesse mich der
> Argumentation an, dass es wichtigere Politikfelder zu beackern gilt.
> Über das Scheitern der Rasseliste bin ich im Übrigen nach wie vor traurig.
>
> MfG,
> swagi
> --
> NRW-AK-Tierschutz mailing list
> NRW-AK-Tierschutz AT lists.piratenpartei.de
> https://service.piratenpartei.de/listinfo/nrw-ak-tierschutz
--
NRW-AK-Tierschutz mailing list
NRW-AK-Tierschutz AT lists.piratenpartei.de
https://service.piratenpartei.de/listinfo/nrw-ak-tierschutz