Re: [nrw-ak-tierschutz] Zu Stephans Mail

[swagi 666 <swagi AT richertigers.com>]

Am 17.04.12 19:26, schrieb Stephan Hoesch:

Kurze Portion Senf meinerseits:
> Hallo Karsten,
> ja natürlich empfinde ich, aufgrund der Folgen die die Zoophilie hat, 
> eine Abneigung dagegen und zwar eine ganz konkrete und nicht eine - 
> irgendwie
> weiß nicht so recht- pauschale Ablehnung.
q.e.d. -> Du gehst mit der Vorannahme, dass Du etwas ablehnst, in die 
Diskussion. Ich gebe Dir jetzt als ultimatives Beispiel dafür, wie 
schwachsinnig diese Vorannahme ist, dass ein nicht geringer Prozentsatz 
Frauen Oralverkehr ekelerregend findet. Nun bedenke Deine normale 
Reaktion zu den Verbotsgesetzen bezüglich Oralverkehr in den USA.
> Ein Lehrer, der ja nun einen Bildungsauftrag innehat, soll das 
> Empathieempfinden für andere Lebewesen stärken, wenn er gleichzeitig 
> mit Tieren
> sexuellen Verkehr betreibt? Wie passt das denn? Meiner Meinung nach 
> absolut überhaupt nicht. Am besten ist er dann noch Biolehrer oder wie?
Was auch immer da gerade im Kopf des Lehrers vorgeht - es geht mich 
nichts an. Genauso wenig wie mich angeht, ob der Lehrer meiner Kinder im 
Privatbereich kifft, mit seiner Frau SM betreibt oder ähnliches. 
Vorausgesetzt ich will mich wirklich auf dieses Gedankenspiel einlassen, 
so sollte ich eher davon ausgehen, dass es bei der sexuellen Handlung um 
gemeinsames empathisches Wohlfühlen geht und nicht um Machtausübung (wie 
bei Vergewaltigern). Also wird der Hund, die Ziege, das Pferd in dem 
Augenblick wohl eher geliebt.
> Hier ist auch ganz klar zu jemandem abzugrenzen, der z.B. SM-Praktiken 
> ausübt. Hier treffen zwei
> oder mehr Menschen zusammen und haben einvernehmlichen Sex mit 
> Praktiken die vielleicht meiner Vorstellung nicht entsprechen, dennoch 
> aber völlig
> in Ordnung sind. Gleiches gilt so auch natürlich z.B. für 
> Homosexuelle. Whatever makes u happy...
Und wenn es Dich nun glücklich macht, dass Hasso Dein Genital leckt? 
Oder einen Deckakt nachvollzieht? Claudias Schäferhund (gemeint ist die 
von den Ärzten) wurde sicher nicht gezwungen.
> Zum Thema Anatomie. Nein ich meine nicht die Körperhaltung sondern die 
> Größe des Geschlechtsorgans. Vergleich mal Deinen Pillemann mit dem eines
> Hundes (ich hoffe jetzt doch sehr, dass Du den Vergleich gewinnst 
> *g*). Wenn Du jetzt Deinen Pullermann in meine Hündin schieben 
> wolltest - kann es sein,
> dass die Natur dies so nicht wirklich vorgesehen hat?
Ich wage jetzt mal die steile Behauptung, dass Du von Hundeanatomie so 
gar keine Ahnung hast. Bester von mir gesehener Vermehrungserfolg: 
AmStaff-Rüde (40kg) deckt Yorkshire-Hündin (4kg). Ging nicht nur, 
sondern brachte 8 Welpen (per Kaiserschnitt zwar, aber what gives). Und 
wer hat denn überhaupt von vaginaler Penetration geredet? Dann halte 
Deinen Pillemann bitte mal neben einen normalen Hundehaufen und 
vergleiche die Dicke.
> Der Zoosadismus und die Zoophilie sind aus Sicht des Tierschutzes sehr 
> wohl gleichzusetzen...
Nein - sind sie nicht. Das ist ein eklatanter Unterschied.

MfG,
swagi