Re: [NRW-AK-Drogen] Fw: [AG-Drogen]Fw: Die drogenpilitischen Pragrammanträge sind fertig

[bestenfalls <bestenfalls AT gmx.de>]

Am 09.04.2012 09:14, schrieb Andi_nRw:
> Hallo Glöckchen.
> Bitte verstehe unseren Ärger nicht als Statement gegen dich. Und ich
> habe dich auch nie als Strohpuppe bezeichnet. Aus meiner Sicht ist es
> selbstverständlich legitim, wenn du die Berliner Arbeit in NRW
> einbringen möchtest. Die Kritik wendet sich klar nur gegen den
> Werdegang. Und der ist uns eben nicht neu.
> Mehr erläutere ich hier noch als Kommentar in deinem Post:
>
>     ----- Original Message -----
>     *From:* Glöckchen <mailto:gloeckchen AT smaak-ich.de>
>     *To:* nrw-ak-drogen AT lists.piratenpartei.de
>     <mailto:nrw-ak-drogen AT lists.piratenpartei.de>
>     *Sent:* Sunday, April 08, 2012 8:39 PM
>     *Subject:* Re: [NRW-AK-Drogen] Fw: [AG-Drogen]Fw: Die
>     drogenpilitischen Pragrammanträge sind fertig
>
>     (...)
>     Und stimmt die IG hat sich einfach erdreistet, einen öffentlichen
>     Aufruf zu starten, ob jemand "Interesse" hat. Mag man von mir aus
>     auch als "beliebigen NRWler" bezeichnen.
>
> Es geht hierbei nicht darum, DAS die IG den Antrag gerne im NRW-Programm
> sehen möchte. Es geht um den Weg dahin. Ja, es gab einen Aufruf, eine
> Suche nach einem NRW-Piraten, der diesen Antrag für NRW übernimmt. ABER:
> Dabei wurden bewußt sämtliche Piratenlisten und bekannten Kanäle
> ausgelassen !
> Was sagt uns das?
>
>     Man sollte aber vielleicht auch mal so am Rande erwähnen, dass
>     sowohl ich als auch Benny Meyer sich auf der AG-Mailingliste zu dem
>     Thema geäußert haben.
>
> Stimmt. Aber erst, NACHDEM ich es dort 'aufgedeckt' hatte.
> Was sagt uns das?
>
>     Und ich persönlich möchte auch nochmal nur so am Rande erwähnen,
>     dass die IG sich alles andere als quer gestellt hat, als ich
>     Kritikpunkte angesprochen habe und Änderungsvorschläge gemacht habe.
>
> Natürlich wird die IG da nun besonders offen und nett zu dir
> sein...schließlich bist du doch jetzt ihre 'Eintrittskarte' beim
> NRW-LPT... ;)
> Sich dort nun verschlossen zu zeigen wäre aus ihrer Sicht ja auch
> kontraproduktiv.
>
>     Bei der AG wurde mir zwar von manch einem freundlich mitgeteilt,
>     dass Mitarbeit natürlich erwünscht sei, aber als sich jemand
>     erdreistete, meiner Kritik zuzustimmen, wurde dies gleich zu "einem
>     Messer im Rücken".
>
> Dafür hätte ich gerne einen Origilantext. Denn das 'Messer im Rücken'
> stammt meines Wissens nach aus einem ganz anderen Thema...und richtete
> sich sogar gegen mich selbst, als ich einen Aspekt aus den Berlin-Antrag
> für nicht schlecht befand. Das ist mittlerweile zur allseitigen
> Zufriedenheit geklärt.
> Wir haben es gestern un der Arbeitssitzung auch besprochen. Und außer
> den 2-3 Tagen, die du dich mal auf unserer Mailingliste eingeklinkt
> hattest, hatte dich noch niemand in unseren oft 2 mal wöchentlich
> stattfindenden Sitzungen oder in auch nur einem unserer dutzenden
> Arbeitspads teilnehmen (oder auch nur anwesend) gesehen. Wir diskutieren
> viel, offentlich, und unfassend. Und das mit mittlerweile ziemlich
> vielen Teilnehmern. Woran machst du konkret fest, wir (oder jemand von
> uns) hätte deine Mitwirkung nicht gewollt?
> Da ist JEDER zur Mitarbeit eingeladen...aber am Ende entscheidet die
> Mehrheit über den zu gehenden Weg. Wenn demokratisch Unterlegene dann
> abziehen und sich nicht gewollt vorkommen...dann ist das eine
> Fehlinterpretation.
>
>     Gut, versteh ich auf der einen Seite. Auf der anderen Seite ist es
>     für mich alles andere als transparent, wenn jemanden, der später
>     hinzukommt, auf dem Wege mitgeteilt wird, dass man sich seine Fragen
>     doch bitte sparen möge.
>
> Auch dafür hätte ich gerne einen konkreten Text, der das aussagt. Wer
> hat dir sowas wann gesagt?
> Ich bin überzeugt, dass dir gleich haufenweise (auch sehr neue)
> Teilnehmer bei uns deutlich wiedersprechen würden. Wir arbeiten
> gleichberechtigt, unabhängig von der Dauer der Partei- oder
> AG-Mitgliedschaft. Das diejenigen, die permanent arbeitend aktiv sind,
> natürlich auch mehr wahrgenommen werden...sollte dabei logisch sein.
> Mehr zu sagen haben die dadurch aber nicht.
>
>     Ich hätte noch so einige gehabt. Zum Beispeil die, warum denn jetzt
>     ausgerechnet SKOLL so explizit erwähnt wird ("NRW soll SKOLL
>     flächendeckend einführen und sich für eine langfristig gesicherte
>     Finanzierung einsetzen.")
>     Man stelle sich vor, nur weil ich noch nicht lange bei den Piraten
>     bin, heißt das nicht, dass ich noch nie mit Drogenkonsumenten oder
>     Drogenberatern zu tun hatte. Gut, ich habe mir sagen lassen, SKOLL
>     wäre durchaus sinnvoll. Genau wie einige andere Drogenprogramme
>     auch. Aber wieso dann ausschließlich NUR SKOLL und nicht AUCH SKOLL?
>
> Hauptsächlich, weil wir - ähnlich dem Referenzprojekt 'Schule2000' in
> der Schulpräventionsarbeit - auch hier Ross und Reiter klar benennen
> wollen. Ziel ist ein konsistentes Partei- und Wahlprogramm, das sich
> nicht in einem Wünsch-dir-was-Katalog verliert, sondern konkrete
> Problematiken, Wege und auch Partner aufzeigt. Es geht hier schließlich
> um Pilotprojekte, die auf Landesebene einen besseren Weg auch für die
> Bundespolitik aufzeigen sollen...nicht um eine pauschale Abhandlung
> eines populären Oberbegriffs.
> Dennoch können und sollen selbstverständlich alle, die hier auf diese
> Weise mitziehen wollen, auch gleichberechtigt mitgehen. Und ich kann mir
> sehr gut vorstellen, dass dein Argument ('auch statt nur') problemlos
> Einzug in unsere Arbeit gefunden hätte...wenn es denn nicht erst nach
> Antragsfrist, sondern in unserer aktiven Entwicklung eingeflossen wäre.
> Ich finde es nämlich schon sinnvoll, und es hätte der Gesamtaussage
> keinen Abrruch getan.
>
>     SKOLL für mich einer DER Gründe, warum ich mich an der Arbeit der IG
>     dann beteiligt habe. Weil Neugierde und Google mir die Frage
>     beantwortet haben. Denn danach konnte ich über den Satz "Wir kämpfen
>     für Sie ohne Lobbyismus und Seilschaften", der in manchen
>     Piraten-Flyern steht, auch nur noch lachen. Wenn ein Mitarbeiter von
>     SKOLL maßgeblich an diesem Antrag beteiligt war, diesen aber selbst
>     nicht stellen konnte, weil er nicht aus NRW kommt, sind die
>     Antragssteller dann eigentlich auch Strohmänner...?
>
> Aha, ein Mitarbeiter einer 'Konzepts'? Nein, wahr ist nur, das unser
> fleißiger Profi-Suchtthearpeut Guido uns das Konzept näher gebracht
> hatte, weil er es in seiner Arbeit schon angewand hatte...und daher die
> politisch lösbaren Probleme damit besser kennt als die anderen in der AG.
> Nach dieser Argumentation dürften sich bei uns die vorhandenen
> Teilnehmer, die eben Polizisten, Rechtanwälte, Pädagogen, Lehrer,
> Thearpeuten, usw. sind, alle des böswilligen Lobbyismus schuldig
> machen...weil sie Fachkompetenz und Hintergrundwissen einbringen... ;)
> Und die 'Strohmänner' (Fabian und ich...und einige Weitere) arbeiten
> eben seit 3 Jahren parallel auf Landes- und Bundesebene. Und wir sind
> als NRW-Drogenpolitik-Aktive sehr dankbar für die spontane riesige
> Hilfsbereitschaft aus der Bundes-AG, als die merkten, das wir vor lauter
> lokaler Wahlkampfarbeit zeitliche Probleme mit der Programmarbeit
> bekommen könnten. Verantwortlich sind und bleiben für die Ergebnisse
> jedoch stets die NRW-AK-Drogenpolitik-Leute.
>
>     Ich für mich kann nur sagen, dass ich versucht habe, zwischen IG und
>     AG zu vermitteln. Als Steffen Geyer und ich das Thema zu Anfang
>     besprochen haben, habe ich ihm klar gesagt, dass ich erstmal die
>     anderen Anträge sehen muss. Ich habe ihm gesagt, dass beide aus
>     meiner Sicht Vor- und Nachteile habe. Bei der IG war meine Mitarbeit
>     erwünscht und willkommen, bei der AG nicht.
>
> Wie oben schon gesagt: Keiner bei uns konnte gestern in der Sitzung
> diese Ablehnung, die du hier beschreibt, in der damaligen Kommunikation
> entdecken. Wir wendeten uns NUR gegen den Werdegang dieses
> 'Antragsimports'. Tut mir leid, wenn du das als persönliche Ablehnung
> vertehen möchtest. Für mich bist du nach wie vor sehr herzlich
> eingeladen, dich einzubringen...ob nun auf Landes- oder Bundesebene.
>
>     In meiner letzten Mail an die AG habe ich freundlich gefragt, ob von
>     deren Seite eigentlich überhaupt noch Interesse besteht, für das
>     NRW-Wahlprogramm einen gemeinsamen Antrag zu stellen. Und ich habe
>     mehrfach betont, dass ich auch Verständnis habe, wenn man nun sagt,
>     man sei mit dem zufrieden, was man erarbeitet habe und möchte nichts
>     mehr ändern. Eine Antwort habe ich leider nie bekommen.
>
> Bitte beachte dabei, dass es bereits ein umfangreiches (bschlossenes)
> NRW-Drogenpolitikprogramm gibt. In das wollen wir unsere neuen
> Positionen harmonisch einfügen. Das es da nicht leicht bis unmöglich
> wäre, eine derart konträr laufende, völlig neue Arbeit (in ganz anderem
> Stil gemacht) einzubringen, ohne alles bestehende wegzuwerfen...das
> siehst du hoffentlich auch.
> Zudem wurde uns der gesamte Berlin-Antrag (oder auch nur die Tatsache,
> das man dort an sowas arbeitet) ja auch erst bekannt, als nur noch
> wenige Tage bis zur Einreichungsfrist da waren. Benny sagte sogar
> explizid, dass er bewußt so lange gewartet hat, bis unsere Arbeiten
> abgeschlossen waren.
> Was sagt uns das?
>
>     Bei der IG hingegen sind die letzten Änderungen am Antrag
>     gemeinsamen erst Freitagmorgen gemacht worden. Dort habe ich
>     Antworten auf Fragen bekommen, die ich gestellt habe. Man hat sich
>     mit meiner Kritik und meinen Anregungen auseinandergesetzt. DAS war
>     für mich sowohl Transparenz als auch Mitmach-Partei.
>
> Auch bei uns gab es noch letzte kleine Änderungen am Freitag... ;)
> Nur, das bei uns jeder auch sehen kann was passiert, viele
> mitdiskutieren, wir sowas abstimmen...und nicht nur über private Mails.
> Hilfsbereit ist dir die IG hierbei natürlich. Klar, du vertrittst doch
> ihre Interessen in NRW. Aber wer außer dem dort eingeweihten Kreis kann
> das noch sehen/daran mitwirken? Wo genau war da die von dir gelobte
> Transparenz?
>
>     Ich will keinesfalls behaupten, dass die AG keine guten Gründe für
>     ihre Entscheidungen hatte. Leider war es aber offenbar zu aufwändig,
>     mir diese darzulegen. Und selbst wenn es Einwände waren, die bereits
>     erörtert wurden: Wie wäre es mal mit Copy&Paste gewesen? Oder einem
>     Link zu öffentlichen Quellen, wenn doch die Arbeitsvorgänge ach so
>     transparent waren?
>
> Bitte verstehe auch, dass hier alle ehrenamtlich arbeiten...und auf
> unserer Lsite schon rein Quantivatv die Hölle los ist. Wenn es da mal
> Probleme gibt, wenn mal was untergeht, dann ist das bestimmt keine
> Absicht. Das geht jeden dort so, und Nachfassen hilft dann in der
> Regel... ;)
>
>     (...)
>
> Ich hoffe dir hiermit einige deiner Fragen beantwortet zu haben. Und ich
> hoffe, dass hier keiner keinem Böse ist. Ich bin es - auf uns NRWler
> bezogen - jedenfall nicht.
> LG
> Andi
Hallo Glöckchen,

ich bin erst seit ein paar Wochen in der AG Drogenpolitik aktiv. Die von 
Dir beschriebenen Verhaltensweisen der AG Drogenpolitik sind mir weder 
bekannt noch begegnet. Im Gegenteil, ich wurde dort sehr herzlich 
aufgenommen und nicht nur zu Mitarbeit gebeten, sondern auch gelassen.

Als "Neuling" habe ich mich erst mal rein gehört und eingelesen. 
Inzwischen weiß ich, daß die AG eine sehr bodenständige offene Gruppe 
ist, die konkrete Ziele hat, die mir seit Jahren auf dem Herzen liegen 
und diese versucht ist, dringend notwendige Veränderungen in unserer 
Drogenpolitik recht umsichtig umzusetzen. "Neulinge" fanden nicht nur 
Gehör, sondern man war immer versucht, diese zu integrieren und 
willkommen zu heißen. Toll finde ich, daß oftmals Standpunkte, die für 
viele "alte Hasen" längst selbstverständlich sind, Fragenden ausführlich 
erklärt wurden.


Leider herrschte in letzter Zeit ein manches Mal ein rauer Ton, der 
sicherlich nicht immer sehr zuträglich war. Doch bis heute konnten alle 
mir bekannten Missverständnisse geklärt werden. Dies ist bei Dir wohl 
nicht der Fall. Wenn ich Deine Mail lese, bekommt man den Eindruck, die 
AG wäre ein geschlossener ignoranter Verband. Das stimmt nicht...guck 
doch mal in Mumble rein, dort findet diese Woche jeden Abend von 20:00 - 
22:00 Uhr ein offenes Treffen statt. Auch SKOLL kann dort sicherlich 
thematisiert werden!


Ich finde es schade, daß Du so enttäuscht bist, kann es mir aber nur so 
erklären, daß Du etwas falsch verstanden bzw. sich jemand 
missverständlich ausgedrückt hat. Ich bin mir sicher, daß wenn du einen 
weiteren Versuch wagst, Du herzlichst aufgenommen wirst.
Wir freuen uns über jeden, der konstruktiv mitarbeiten mag. Wir haben 
doch ein gemeinsames Ziel oder?

--
Lieben Piratengruß

Andreas alias Bestenfalls

http://wiki.piratenpartei.de/Bestenfalls
bestenfalls AT gmx.de