Re: [NRW-AK-Drogen] Fw: [AG-Drogen]Fw: Die drogenpilitischen Pragrammanträge sind fertig

[kathjes <kathjes AT piratenpartei-nrw.de>]

Ahoi,

ich melde mich am Do. oder/und Fr. im Mumble, eher schaffe ich es leider 
nicht.
Heute ist z.B. Stammtisch :).

Gruß,
Uwe aka kathjes

Andi_nRw <andi AT piratenpartei-wesel.de> hat am 9. April 2012 um 20:03
geschrieben:

> Hi Max, Hi @all.
>
> Nun, ich war wohl der am wenigsten überzeugte Teilnehmer in diesem Thema.
> Und kann ich die Einwände sogar verstehen.
> (Nein, das ist kein neues Messer im Rücken ;) )
> @all:
> Ich habe mich aber überzeugen lassen und den Entwurf letztlich mitgetragen.
> Heute sehe ich auch, dass ein einfaches _'z.B.'_ SKOLL vieleicht besser
> gewesen wäre, als sich 100% auf nur ein Programm zu konzentrieren.
> Was ich aber trotzdem nicht sehe ist, dass alleine der Urheber (wohl die
> Caritas) eines Konzepts dieses dann aus einem Parteiprogramm auszuschließen
> hat. Es ist eben ein Konzept (nicht Caritaseigetum), und keineswegs würde
> dieser Programmpunkt die Caritas exklusiv  unmittelbar begünstigen. Das wäre
> eben nur bei Caritas-Therapeuten gegeben, nicht anders als bei jedem freien
> Therapeuten, der sich dieses Programms bedient. Und vor allem würden hier
> die Betroffenen profitieren.
> @ katjes:
> Und ebenfalls sehe ich da überhaupt nicht, dass dieses Programm (ein
> Trainingsmaßnahme) die Betroffenen sozial absichert. Es fördert lediglich
> den Menschen dahingehend, dass er wieder _selbstständig_ auf eigenen Beinen
> stehen kann. Wo trägt dieses Programm bitte die Lebendhaltungskosten
> Betroffener???
>
> Fazit:
> Die jetzigen Einwände - besonders von Lesern hier, die den
> Entstehungsprozess des Antrags klar mitbekommen haben - wären wertvoll
> gewesen...sind es heute aber leider nicht mehr. Die Zeit ist einfach um.
> Schade, das es oft so läuft. Das bedauere ich sehr.
>
> Zum Schluss noch @ Glöckchen:
> Das ein einzelnes AG-Mitglied ggf von der Berliner Arbeit gewußt hat,
> bedeutet nicht, dass die AG es hätte wissen müssen. Wenn man einer AG etwas
> mitteilen MÖCHTE, dann schreibt man die direkt an. Es ist ja nicht so als
> würde Benny da nicht ständig mitlesen (und auch schreiben können). Ich halte
> das daher (vorsichtig ausgedrückt) für eine Schutzbehauptung.
> Zudem muß hier wohl die Frage erlaubt sein, warum er niemals seine Argumente
> hat in die Programmwerdung einfließen lassen. Ich sehe hier Plan und
> Absicht. Und ich glaube ihm auch nicht, dass er nicht von vorne herein vor
> hatte, genau so vorzugehen. Mein Vertrauen ist da endgültig verbraucht.
> Und nochmal:
> Ich habe wirklich kein Problem mir einem Konkurrenzantrag. Ich habe aber
> eins mit dem Werdegang. Und der ist eben  für die IG typisch.
> Transparenz nur für die, die nett fragen und bei Bedarf für die, die sowieso
> das Gleiche wollen? Soll ich da nun lachen oder weinen ?
>
>
> OK, dann lasst uns am WE mal schauen, was am Ende dabei heraus kommt... ;)
>
> LG
> Andi
>
> ----- Original Message -----
> From: "Maximilian Plenert" <max.plenert AT hanfverband.de>
> To: <nrw-ak-drogen AT lists.piratenpartei.de>
> Sent: Monday, April 09, 2012 4:06 PM
> Subject: Re: [NRW-AK-Drogen] Fw: [AG-Drogen]Fw: Die drogenpilitischen
> Pragrammanträge sind fertig
>
>
> > Zum Thema SKOLL - ich würde eher beschreiben wie man Prävention & Beratung
> > möchten und nicht unbedingt konkrete Programm nennen - warum nur SKOLL?
> > Warum
> > nicht auch KISS? Was ist mit FreD? lg max
> > --
> > NRW-AK-Drogen mailing list
> > NRW-AK-Drogen AT lists.piratenpartei.de
> > https://service.piratenpartei.de/listinfo/nrw-ak-drogen
>
> --
> NRW-AK-Drogen mailing list
> NRW-AK-Drogen AT lists.piratenpartei.de
> https://service.piratenpartei.de/listinfo/nrw-ak-drogen