Re: [Ag-waffenrecht] DANKE

["Alexander Brehm" <alex.brehm AT gmx.net>]

Ich hab mich aus dieser Diskussion bislang rausgehalten, weil Sie tausendfach 
bereits durchgekaut wurde.

Aber dennoch gestatte ich mir eine Gegenfrage:

Wo befinden sich in der Regel Schützenhäuser und wo Apotheken?  

Mir persönlich ist kein  Schützenhaus in einem belebten Ortskern oder 
bewohnten Gebiet bekannt - umgekehrt habe ich in noch keinem Gewerbegebiet 
eine Apotheke gesehen - und trotzdem werden regelmäßig Apotheken und 
Arztpraxen (in denen oft BTM vorgehalten werden z.B. für palliative Zwecke) 
Ziel von geplanten Einbrüchen um eben an jene BTM oder nur an die blanko 
BTM-Rezepte zu kommen.

Zudem sind Schützenhäuser nicht jeden Tag besucht - Im Gegensatz zu Aptheken 
(außer an Sonntagen vielleicht, wenn dort zufällig gerade kein Notdienst 
ist)....

Und ganz ehrlich: Mich persönlich stört diese dauernde grün- und 
linkskonservative Anti-Waffendiskussion, die zudem durch manipulative Medien 
gebildet wurde, sehr - wir sind keine Restriktionspartei wie andere. 

Wenn ich mir neutrale Quellen zu Gemüte führe, wie z.B. BKA, LKÄ oder 
ähnliches, finde ich persönlich keinen Anhaltspunkte für die Beschneidung der 
Rechte von Bürgern, die Sachkunde und Bedürfnis nachgewiesen und ihre Weste 
für Ordnungsbehörden auf Links gedreht haben. 

Nach wie vor entspricht die dezentrale Waffenlagerung den Empfehlungen und 
Studien der Kriminalämter. 

Wie - Verzeihung bitte für das beleidigende Wort, aber ich finde akut gerade 
kein besseres - ignorant  muss man eigentlich sein, Forderungen entgegen 
Expertenmeinungen zu stellen, wenn man selbst kaum Experte ist? 

Vielleicht bin ich aber auch einfach nur zu blöd um keine emotionalen Gründe 
pro zentrale Waffenlagerung zu finden....

Beste Grüße

Alex

Twitter: @AlexRBrehm  



-------- Original-Nachricht --------
> Datum: Sun, 22 Jul 2012 20:15:04 +0200
> Von: ukw <ukw AT berlin.com>
> An: ag-waffenrecht AT lists.piratenpartei.de
> Betreff: Re: [Ag-waffenrecht] DANKE

> Am 22.07.2012 11:37, schrieb Peer Ponocny:
> > Deine Argumentation mit den zunehmenden Einbrüchen in Privathäuser ist
> > nicht ganz von der Hand zu weisen, aber
> > 1.) wissen Diebe idR nicht vorher, wer Waffen hat, deshalb sind 
> > gezielte Einbrüche zur Waffenbeschaffung wohl eher die Ausnahme
> > 2.) sind Privathäuser bewohnt und schon deshalb sicherer als 
> > Schützenhäuser oder andere zentrale Lager.
> > 3.) müssen bei einer solchen Diskussion auch die negativen 
> > Auswirkungen einer Neuregelung berücksichtigt werden. Deshalb müsstest
> > Du Dich bei Aufstellung einer solchen Forderung auch mit den im Wiki 
> > genannten negativen Auswirkungen auseinandersetzen
> >
> > Insgesamt kann ich, wie schon im Wiki dargestellt, einen 
> > Sicherheitsgewinn nur für wenige Tatkonstellationen sehen, während die
> > Gefahren für andere und der Aufwand/die Kosten sich erhöhen.
> >
> > Emotionale Begründungen lasse ich nicht gelten. Nur weil sich Leute 
> > dann sicherer *fühlen* würden, ist für mich kein Grund einer 
> > Gesetzesänderung. Eher ein Grund, die Leute besser über die 
> > tatsächlichen Fakten aufzuklären. Es gibt sicher in diesem Land genug 
> > Leute, die sich auch durch Terrorismus bedroht fühlen und eine weitere 
> > Verschärfung von Gesetzen begrüßen würden. Ich denke aber, dass wir 
> > wohl einer Meinung sind, dass ein Nachgeben auf diesem Gebiet unsere 
> > Freiheiten unbegründeterweise beschneiden würde. Das gleiche fordere 
> > ich für alle Gebiete der Gesetzgebung.
> 
> 
> Moin Peer,
> 
> > 2.) sind Privathäuser bewohnt und schon deshalb sicherer als 
> > Schützenhäuser oder andere zentrale Lager.
> 
> Darum mein Argument mit den Apothekern und den Drogen. Die lasen ihren 
> Kram auch in der Apotheke und warum sollten die Apotheker das tun, wenn 
> es bei ihnen zu Hause sicherer aufbewahrt wäre? Warum noch Banktresore 
> und nicht dezentrale Lagerung? Das Risiko eines Totalverlustes wäre 
> ebenfalls geringer.
> 
> Und nun behaupte ich auch noch folgendes: Wenn ich/man nur "sachliche" 
> Argumente gelten lässt, dann ist eine Lagerung der Waffen im privaten 
> Wohnhaus argumentativ nicht haltbar. Du darfst es versuchen. Jeder hier 
> darf es versuchen. Ich behaupte, es wird nicht gelingen mit nur 
> sachlichen Argumenten eine Waffenlagerung im privaten Wohnhaus zu 
> begründen. Erst wenn man emotionale Gründe ebenfalls als Argument 
> zulässt und anwendet, erst dann ist die Waffenlagerung im Wohnhaus 
> begründbar. Das scheint einigen hier auf der Liste im Unterbewußtsein 
> schon lange klar. Darum bekomme ich hier auch so viel Feuer und 
> Shitstorm :-)
> Mir macht das nichts aus, ich will, das die Emotionen endlich mal als 
> Grund anerkannt werden. Denn auch mit Emotionen kann man argumentieren. 
> Das sollte man auch tun, denn offensichtlich sind ja jede Menge 
> Emotionen vorhanden. Es macht keinen Sinn die Emotionen zu leugnen. 
> Menschen, die sich jede Form von Emotionen unterdrücken oder leugnen, 
> die sind doch sowas von grau, lustlos und fade, da macht das Leben 
> keinen Spaß mehr. Ja genau - ohne Emotionen macht das Leben einfach 
> keinen Spaß. Darum sollten wir alle auch mit Emotionen diskutieren. Mit 
> Emotionen und mit Argumenten. Emotion und Argument - beides miteinander 
> verbunden - so kommen gute Lösungen zustande.
> 
> Also das Argument ich fühle mich sicherer ist ein Argument. Es zeigt vor 
> allem, das Du auch Angst hast. Angst ist also auch ein Grund eine Waffe 
> zu kaufen. Wer will das leugnen? Die Armeen dieser Welt existieren weil 
> wir Angst haben.
> Angst ist ein so zentrales Element (Steuerelement) in jedem Menschen, 
> das wir viel häufiger mit Ängsten aller Art zu tun haben als es vielen 
> Menschen / denn meisten Menschen bewußt ist. Also müssen die Emotionen 
> mit auf den <Tisch - oder wir verzichten auf gute Lösungen.
> 
> mfg
> ukw
> -- 
> Ag-waffenrecht mailing list
> Ag-waffenrecht AT lists.piratenpartei.de
> https://service.piratenpartei.de/listinfo/ag-waffenrecht