Re: [Ag-waffenrecht] Standtpunkte

["Sebastian Möcker" <S.Moecker AT gmx.net>]

Ahoi Hannes,

ich war vorerst auch etwas unschlüssig, vor allem, da die Handhabung für mich 
neu war. Inzwischen sind die Vorschläge in einem Pad zur Diskussion 
eingestellt worden. Zu finden hier:
https://pad.codemonster.de/p/Entwurf_zu_den_Standpunkten_der_AG_Waffenrecht

Im Wiki ist unter dem Punkt 1.8 im Abschnitt "In Arbeit" der Entwurf 
eingestellt und zur Diskussion resp. Kritik editierbar.

Für Deine konstruktive Kritik danke ich dir und würde mich über weitere 
Beteiligung freuen. Ich bin davon ausgegangen, dass die zaghafte und nicht 
offensichtliche Wortwahl nicht aller Einvernehmen erwarten kann und habe 
diese aus dem Bestreben heraus gewählt, unser Anliegen derart darzustellen, 
dass eine breitere Zustimmung seitens anderer Piraten erfolgen könnte.

Statt: "Wir erachten die derzeitige Waffengesetzgebung für gänzlich 
ausreichend."; wäre ein "Wir lehnen jedwede Verschärfung des bereits sehr 
restriktiven Waffenrechtes ab."; oder "Eine Liberalisierung des Waffenrechtes 
ist, durch steigende Kriminalisierung weiter Teile der Bevölkerung mittels 
des praktizierten Waffenrechtes, unabdingbar"; oder "Das derzeitige 
Waffenrecht entspricht in seiner restriktiven Handhabung nicht den 
sicherheitspolitischen Notwendigkeiten und verunsichert die Bevölkerung 
zunehmend" auch das, was meiner Intention eher gerecht wird, dessen 
Breitentauglichkeit ich allerdings anzweifele. Zu weit reichende Forderungen 
wären dazu geneigt, uns innerhalb der Piraten zu diskreditieren, wie bereits 
geschehen:

Klaus Peukert ‏@tarzun

Ups. Als AG getarnte Waffenlobbyisten bei Piraten: http://bit.ly/JETtC0  - 
http://bit.ly/Ks7W62  / http://bit.ly/JETzcM  - http://bit.ly/Ks859F

https://twitter.com/tarzun/status/202439954503176192

Damit uns der Spagat zwischen Darstellung unserer Interessen und Akzeptanz 
dieser durch ein Gros der Piraten und anderer Menschen gelingt, sollten wir 
bei deren Formulierung sehr vorsichtig sein.

Eine anlasslose Durchsuchung von Wohnungen ist etwas scharf dargestellt. 
Sollte der Schrank im Keller stehen, so ist Zugang zu genau diesem Raum zu 
gewähren, in deinem Wohnzimmer hat der dir bekannte Sachbearbeiter nichts 
verloren. Natürlich ist die Wahrung der Grundrechte für alle...nicht der 
wörtliche Ausdruck des Misstandes, aber etwas, das niemand ablehnen kann, 
ohne sich an der Demokratie und Freiheit zu versündigen!(?)

Das elektronische Waffenregister ist Dank der EU oktroyiert, ein zentrales, 
wie in Deutschland vorgesehen, Ausdruck einer vermeintlichen Sicherheit des 
Bürgers, dessen Rufen nach restriktiverer Gesetzgebung der "verantwortliche" 
Volksvertreter meint in der Form gerecht werden zu können, dass Namen, 
Anschriften und Waffenbesitz zentral registriert werden. Das dadurch 
entstehende Risiko wird verschwiegen, sollten Daten eines solchen Registern 
gestohlen werden....unvorstellbar (der alte Schießwart besitzt 3 SLB u 5 KW, 
interessantes Ziel für Kriminelle).

Wir sollten auf jeden fall strukturieren und unsere Standpunkte 
differenzieren.

PG Sebastian




-------- Original-Nachricht --------
> Datum: Mon, 21 May 2012 09:56:29 +0000
> Von: Johannes Bormann <post AT jobotech.de>
> An: ag-waffenrecht AT lists.piratenpartei.de
> Betreff: Re: [Ag-waffenrecht] Standtpunkte

> 
> Ahoi,
> 
> ich bin irritiert, _wo_ die Diskussion stattfinden soll. Im Wiki? Soll ich
> dort "herummalen"?
> Deshalb gebe ich meinen Kommentar hier ab:
> "Wir erachten die derzeitige Waffengesetzgebung für gänzlich 
> ausreichend." - Dieser Satz geht gar nicht!!
> Einen solchen Satz in unseren Standpunkten zu finden tut mir richtig weh!!
> 
> Die Forderung nach Rücknahme der "anlasslosen Durchsuchung der Wohnung 
> von Legalwaffenbesitzern" geht gänzlich unter. Ein versteckter zaghafter 
> Hinweis genügt mir absolut nicht.
> Die immer wiederkehrende Einschränkung auf "Schußwaffen" kann ich auch 
> nicht nachvollziehen - wir sind doch die AG Waffenrecht. Waffenrecht 
> bezieht sich nun mal auf Waffen. Die Definition von "Waffen" ist im Gesetz
> nicht praxistauglich - daher entwickeln wir in unserer AG ja auch eine 
> "vernünftige" Definition (oder sollten das zumindest tun).
> 
> Ich bin für eine Teilung der Standpunkte bzw. unserer Ziele:
> 1) Bezüglich des aktuellen Waffenrechts
> - § für § abarbeiten mit Kommentaren, aus denen wir unsere Standpunkte 
> ableiten können.
> 2) Bezüglich der aktuellen Änderungswünsche des Gesetzwerfers
> - Punkt für Punkt aus dem "Wunschkatalog" abarbeiten (z.B. zentrales 
> Waffenregister, zentrale Lagerung etc.)
> 3) Zukünftige, eigene Ergänzungen, die wir für sinnvoll erachten (und 
> die nicht schon in 1) erörtert sind).
> 
> Das würde vielleicht auch die derzeitige Konfusion der 
> unterschiedlichsten Beiträge etwas mildern und strukturieren können.
> 
> Priatige Grüße
> Hannes_55
> -- 
> Ag-waffenrecht mailing list
> Ag-waffenrecht AT lists.piratenpartei.de
> https://service.piratenpartei.de/listinfo/ag-waffenrecht

-- 
Empfehlen Sie GMX DSL Ihren Freunden und Bekannten und wir
belohnen Sie mit bis zu 50,- Euro! https://freundschaftswerbung.gmx.de