Re: [Ag-waffenrecht] Fwd:Claudias Wumme

[Christoph Koch <c.m.koch AT gmx.de>]

Ok, dann reden wir scheinbar ein wenig aneinander vorbei. Ich habe mich 
auf den Vorschag bezogen, dass Leuten mit WBk erlaubt werden soll ihre 
Waffe zur Selbstverteidigung mit sich zu führen. (Was ich nicht gut 
finde und denke es würde auch nicht wirklich zu höherer Sicherheit 
beitragen). Das man die Gesetzeslage bezüglich der Mittel zur 
Selbstvertreidigung ändern müsste sehe ich auch so. Meiner Meinung nach 
Entsteht durch das Verbot von Tasern mehr Menschen Schaden als durch 
ihren Einsatz befürchtet wird.




Am 11.02.2012 11:53, schrieb von tirpitz4:
> Das Schlupfloch berechtigt nur zum Führen von Tierabwehrspray. Dass 
> ich das nutzen darf, wenn ein Rechtfertigungsgrund vorliegt, beseitigt 
> aber nicht die Inkonsistenz des Gesetzes.
>
> > Des weiteren sind meines Wissens Elektroschoker mit Prüfzeichen 
> > zugelassen und dürfen geführt werden.
> Ich meinte übrigens Distanz-Elektroimpulsgeräte und die sind verboten, 
> da gibt es kein Schlupfloch.
>
> > Ansonsten bleibt natürlich noch ein Selbstverteidigungskurs.
> Frag doch mal einen Polizisten, falls du einen kennst, was ein 
> Selbstverteidigungskurs oder Pfefferspray bei einem Messerangriff wert 
> ist. Wieso hätten die Polizisten den Taser am liebsten schon 
> vorvorgestern eingeführt?
>
> > Mir ist schon klar, dass diese Mittel allesamt bescheiden sind, aber 
> > dennoch fände ich es nicht gut wenn jeder mit WBK dann seine Waffe 
> > bei sich tragen darf. 
> Es geht auch erstmal nicht ums Führen, es geht um den Besitz. Und 
> dabei auch nur den Besitz von nicht-tödlichen Waffen wie dem Taser 
> bzw. Pfefferspray.