Re: [Ag-umwelt] Emissionssteuer vs. Zertifikatehandel

["Moritz Richter" <mmarichter AT aol.com>]

Hallo Eric,

(nochmal der Crosspost auf die Listen)
> <<Also ist doch das Problem eine falsch gesetzte Emissionsobergrenze und 
> nicht der Zertifikatehandel an sich.>>

> Das ist absolut richtig. Leider wird die Obergrenze immer falsch gesetzt 
> sein, weil die Nachfrage variabel ist (abhängig von Witterung und der Summe 
> der Entscheidungen der 
> Wirtschaftsakteure[Konjunktur]). Nur der liebe Gott könnte eine richtige 
> Obergrenze setzen...(und bei dieser Diskussion hab ich auch das Gefühl, 
> dass es genau um diese Verleugnung der 
> menschlichen Verantwortung geht: Normative Entscheidungen an "die Märkte" 
> oder "die Wissenschaft" abgeben und so).

> Weiter unten
> <<Der Staat hat sich bei der Menge an Zertifikaten verschätzt. Genau das 
> gleiche kann ihm aber auch bei einer Steuer passieren.>> Eben nicht. Weil 
> eine Steuer eben linear ist, da kann man gar nichts 
> falsch machen (*übrigens ist das ja genau eines Deiner Argumente, die ich 
> angeblich nicht in meiner Ini stehen habe [sie stehen da halt in meinen 
> eigenen Worten]). Wie gesagt ist das alles letztlich >
> eine normative Entscheidung, wir haben nämlich die Wahl, mehr oder weniger 
> Klimawandel zuzulassen (das ist so wie bei Flussbegradigungen oder wieviel 
> Wald wollen wir zu Bauland machen).
> <<Der Staat ist leider auch nicht allwissend.>> Das ist nur ein Problem bei 
> einem System, das Allwissenheit voraussetzt. Deswegen Steuer/Abgabe statt 
> Zertifikatehandel.

es kommt immer darauf an, was denn eigentlich dein Ziel ist. Eine Steuer 
besitzt keine "ökologische Treffsicherheit", das heißt, dass der Staat sich 
dabei (auch deutlich) verschätzen kann, wie viel CO2 bei einer bestimmten 
Steuerhöhe tatsächlich eingespart wird. Natürlich kann der Staat hier 
nachsteuern, aber dann verändert er auch wieder die Steuerhöhe und gelangt zu 
einer variablen CO2-Bepreisung wie bei dem Zertifikatehandel.

Die Frage ist nun, wie wichtig diese ökologische Treffsicherheit ist. Die 
bisherigen Klimaverhandlungen sind immer so geführt worden, dass sich  
bestimmte Staaten darauf verpflichten, ein bestimmtes Maß an Treibhausgasen 
einzusparen. Dieser Ansatz wäre mit einer Steuer dann nicht mehr möglich, 
weil man mit dieser gar nicht mehr verlässlich eine bestimmte Höhe einsparen 
kann. Wie gesagt, der Staat kann gar nicht genau bestimmen, wie sich eine 
Steuer auf die Emissionen auswirkt, hinzu kommen jetzt 
Konjunkturschwankungen. 
(Übrigens hat eine Steuer zwar eine höhere Planbarkeit, aber ein 
Zertifikatehandel gleicht ein wenig die konjunkturellen Schwankungen aus! 
Wenn in einer Flaute weniger Energie verbraucht wird, sinkt der 
Zertifikatepreis und Energie wird billiger). 
Theoretisch könnte man immer noch ein Reduktionsziel nennen, aber man kann 
sich sicher sein, dass der Steuersatz dann regelmäßig zu niedrig gewählt 
werden würde; welches Land belastet schon seine eigene Industrie mehr als 
notwendig? Man hätte hier das gleiche Dilemma, wie bei der Steuer. 
Also Zwischenfazit: Wenn man Klimaverhandlungen mit festen Reduktionszielen 
führt, ist die ökologische Treffsicherheit schon wichtig und aus dieser 
Perspektive Zertifikate "sicherer".

Ist es nun auch sinnvoll, Klimaverhandlungen mit festen Reduktionszielen zu 
führen?
Tja, und das ist eigentlich die entscheidende Frage. Das hängt von den 
wissenschaftlichen Erkenntnissen ab, und auch davon, wie verlässlich und 
sicher diese sind. Hier gibt es ja Vermutungen, dass wenn der CO2-Gehalt der 
Atmosphäre ein gewisses Maß übersteigt, es zu nicht mehr steuerbaren und sich 
selbst verstärkenden Folgeeffekten kommt. Dann muss natürlich sichergestellt 
sein, dass diese Stelle nicht überschritten wird. 
Wenn es allerdings keine besonders große Rolle spielt, ob wir am Ende z.B. 
bei 650 oder 680ppm CO2-Gehalt landen, ist es vielleicht sinnvoller, von den 
genauen Reduktionszielen abzuweichen und eher über die Steuerhöhe zu 
verhandeln.
Allerdings kann ich mir kaum vorstellen, dass sich alle Länder auf eine 
bestimmte einheitliche Höhe einigen werden. Am Ende werden 
hochindustrialisierte Länder wahrscheinlich eine höhere Steuer haben, als 
z.B. Schwellenländer. 

Gruß

Moritz